Гр. дело № 2-3162/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Клепининой Н.Н.,

с участием прокурора Кошмановой Я.В., представителя истцов Зуенко Е.А. (доверенностям от <…> г.), представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Звягинцева А.И. (доверенность от <…> г.), третье лицо Кульгаева Ю.В. (доверенность от <…> г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алашевой В.В., Алашевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

<…> года в <…> часов на автодороге <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора <…>, регистрационный знак <…>, с прицепом <…>, регистрационный знак <…>, принадлежащим ООО <…>, под управлением Б. и автомобиля <…> регистрационный знак <…>, под управлением В.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <…> – В. погиб.

В ходе предварительного расследования виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Б.

Постановлением от <…> г. уголовное дело, возбужденное в отношении Б. по ч.<…> УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании ст.<…> УПК РФ, за смертью Б.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО <…> по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, застрахована в ООО «Росгосстрах».

<…> года Алашева В.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением материального ущерба и расходов на погребение, понесенными в связи со смертью <…>. <…> года автомобиль по направлению страховщика был осмотрен специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс».

Расходы на погребение были возмещены страховщиком <…> года в размере <…> руб.

<…> года ООО «Росгосстрах» письмом Алашевой В.В. в выплате страхового возмещения материального ущерба отказано. Указанный случай страховщиком страховым не признан, ввиду неправильного оформления сотрудниками ГИБДД справки о повреждениях автомобиля <…> регистрационный знак <…>.

Алашева В.В., Алашева А.А. инициировали дело предъявлением иска к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. С учетом уточнений исковых требований Алашева В.В. просила взыскать с ООО Росгосстах» в её пользу страховое возмещение ущерба в размере <…> руб., неустойку – <…> руб. и судебные расходы в размере <…> руб., состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., по проведению экспертизы – <…> руб., по оплате услуг представителя – <…> руб. Алашева А.А. просила взыскать в её пользу страховое возмещение в связи со смертью кормильца в размере <…> руб. и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <…> руб.

В судебном заседании представитель истицы Зуенко Е.А. не поддержал требования Алашевой А.А. в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <…> руб., в остальной части заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Звягинцев А.И. исковые требования не признал. Пояснил, что не согласен с произведенным истицей Алашевой В.В. расчетом неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате расходов на погребение, поскольку необходимо исходить из предусмотренной законом суммы в <…> рублей, а не из <…> руб.

Представитель третьего лица ООО <…> Кульгаева Ю.В. не оспаривала факт наличия вины Б., являвшимся сотрудником, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако считала, что требования о взыскании ущерба истцами завышены.

Истцы Алашева В.В. и Алашева А.А. в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Спорные правоотношения регулируются гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от <…> года между нарушением водителем Б., управлявшим трактором <…>, регистрационный знак <…>, с прицепом <…>, регистрационный знак <…>, принадлежащим ООО <…>, п.п. <…> ПДД, и совершении дорожно-транспортного происшествия, при котором был смертельно травмирован В., имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ООО <…> застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО.

В подтверждение размера восстановительного ремонта транспортного средства стороной истца представлен отчет № <…> от <…> г., выполненный ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР», согласно которому стоимость такового с учетом износа составляет <…> руб. Расчет стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства произведен как по акту осмотра транспортного средства проведенному страховщиком, так и по акту осмотра ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР».

Доводы ООО «Росгосстрах» об обоснованности отказа в выплате страхового возмещения материального ущерба, ввиду указания сотрудником ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии - полная деформация кузова, без конкретизации повреждений, неубедительны.

Установленные при осмотре повреждения автомобиля не находятся в каком - либо противоречии с механизмом ДТП, с данными о повреждениях автомобиля, которые зафиксированы должностными лицами ГИБДД, не обладающими специальными техническими познаниями, в справке о дорожно-транспортном происшествии с указанием - полная деформация кузова и фототаблицей.

Из выводов отчета следует, что расчеты производились на основании цен оплаты нормо-часов равной среднерыночной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту АМТС. Стоимость норма-часов работ по ремонту поврежденного автомобиля была взята в соответствие с протоколом №6 открытого собрания автоэкспертов - оценщиков г. Белгорода от 21.01.2011 г.. Улучшение свойств и качеств автомобиля не усматривается. Расчеты о стоимости восстановительного ремонта оценщиком ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Постановлением Правительства РФ N 361 от 24 мая 2010 г. "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств".

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, свидетельствующие о причинении Алашевой В.В. ущерба в размере <…> руб.

Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено что, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч руб.

Статьей 964 ГК РФ установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы представителя ООО «Росгосстрах» о том, что при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате расходов на погребение, необходимо исходить из предусмотренной законом суммы в 25000 рублей, а не из 160 000 руб., являются необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера, подлежащего возмещению вреда, страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Таким образом, в качестве базы расчета неустойки в Законе указаны установленные страховые суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

Согласно статье 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. При этом сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать указанный размер суммы по данному виду возмещения вреда.

Из анализа указанной нормы права следует, что неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности по выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что ответчик в срок до <…> года обязан был произвести выплату истцу расходов на погребение или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Ни одного из этих обязательств выполнено не было. Как установлено судом отказ в выплате расходов на погребение Алашева В.В. получила только <…> г. Таким образом период просрочки исполнения обязательств составил с <…> г. по <…> г. (<…> дней). Поскольку с <…> г. размер ставки рефинансирования Банка России составляет 8 %, а до <…> года размер ставки рефинансирования Банка России составлял 8,25%, то расчет неустойки произведенный истцом за просрочку исполнения обязательства по выплате расходов на погребение является правильным и принимается судом с <…> г. по <…> г. – <…> дней (<…>/<…> х <…> х <…> = <…> руб.)

Расчет неустойки в части просрочки исполнения обязательств возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за период с <…> г. по <…> г. в размере <…> руб. (<…>) является правильным и принимается судом.

Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» составит <…> руб. (<…> руб. + <…> руб.).

Требования истицы Алашевой А.А. о взыскании в её пользу страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере <…> руб., подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

На момент смерти <…> в дорожно-транспортном происшествии Алашевой А.А., <…> года рождения, исполнилось <…> лет. С <…> года она обучается в <….>, в настоящее время является студенткой <…> курса.

Суд приходит к выводу, что Алашева А.А., являясь <…> погибшего в дорожно-транспортном происшествии по вине Б., и находясь на иждивении В., имеет право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда должна нести страховая компания ООО "Росгосстрах" в размере, предусмотренным действующим законодательством

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <…> руб., данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Алашевой А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Алашевой В.В. подлежат взысканию расходы в виде затрат, понесенных на составление отчета в размере <…> рублей, что подтверждается актом № <…> от <…> г., расходов по оплате государственной пошлины – <…> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной представителем юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма по оплате услуг представителя в размере <…> руб. Алашевой В.В., подлежит взысканию.

Поскольку Алашева А.А. в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <…> руб..

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079, 1088 ГК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Алашевой В.В., Алашевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – признать обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Алашевой В.В. страховое возмещение в размере <…> рублей, неустойку в размере <…> руб. и судебные расходы в размере <…> руб., всего <…> руб.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Алашевой А.А. страховое возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере <…> рублей.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья