Дело № 2-2654/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Багировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

<…> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Л.А.В., управлявшего транспортным средством <…> г/н <…>, и Жарикова А.М., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <…>, г/н <…>.

Органами полиции виновным в ДТП признан Л.А.В., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», а ответственность истца – в ООО «Росгосстрах».

На основании ст.13.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Жариков А.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты.

ООО «Росгосстрах» отказали в производстве страховой выплаты в связи с тем, что ЗАО СК «Русские страховые традиции» исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 15.02.2012г.

Жариков А.М. обратился в ООО «<…>.», из отчета которого видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей и узлов составляет <…>. руб. Размер утраты товарной стоимости составил <…>. руб.

Дело инициировано иском Жарикова А.М. который просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение <…>.рубля, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <…>. руб., за оформление доверенности представителя <…>. рублей, в виде оплаты оценки ущерба <…>. рублей, оплату услуг представителя <…>. рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал. Неявившийся представитель ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» позицию по иску не выразил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15,931, 935, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, из которых следует, что истец не нарушил требований ПДД РФ, Л.А.В. допустил нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, поскольку действия Л.А.В. находятся в причинно-следственной связи с механическими повреждениями автомобиля, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу о наличии страхового случая и обязанности страховой компании, застраховавшей гражданско-правовую ответственность виновника ДТП, которой является ООО «Росгосстрах», выплатить в пользу потерпевшего страховую выплату.

В обоснование размера ущерба суду представлен отчет ООО «<…>.». Стоимость норма-часа ремонтных и покрасочных работ определена с учетом марки автомобиля и срока его эксплуатации, данная стоимость соответствует цене, сложившейся в регионе. Перечень механических повреждений транспортного средства, указанный в акте осмотра, с учетом их локализации сомнений не вызывает, что их возникновение связано с настоящим ДТП. Стоимость восстановительного ремонта определена и заключение составлено в соответствии с требованиями ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта, Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденных НИИАТ Минтранса РФ, РФЦСЭ при Минюсте РФ, ЭКЦ МВД РФ, НПСО «ОТЭК» и с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, процент износа деталей и узлов рассчитан на основании Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361. К заключению приложены выписка из Общероссийской общественной организации Российского общества оценщиков, согласно которой оценщик Х.Е.И., составивший отчет, является членом саморегулируемой организации оценщиков, страховой полис ОАО «<…>.» о страховании ответственности указанного эксперта при осуществлении оценочной деятельности, диплом об его образовании, что подтверждает составление отчета компетентным лицом.

Суд основывает выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению ООО «<…>.».

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3, ч.2 ст.6 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации, поэтому требование о взыскании УТС в размере 8464 рубля обоснованно.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования Жарикова А.М.. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в сумме <…>. рубля (<…>.).

На основании ст.ст.88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя и на оформление его полномочий.

Несение расходов на представителя подтверждено договором на оказание услуг представительства об оплате. При оформлении доверенности на имя Жарикова А.М. с истца взыскано по тарифу <…>. руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя. Несение расходов на представителя подтверждено квитанцией об оплате. Учитывая характер спора, а также то, что Труханов О.В. готовил исковый материал, представлял интересы истца в суде при подготовке дела и рассмотрении дела по существу, принципа разумности удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в части в сумме <…>. рублей на основании ст.100 ГПК РФ. Ходатайство в части оплаты расходов на представителя в сумме <…>. рублей отклонить.

За услуги по оценке материального ущерба в соответствии с квитанцией об оплате истец уплатил <…>. рублей, и с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию <…>.рублей, как необходимые и понесенные истцом судебные расходы для защиты нарушенного права, отчет ООО «<…>.» положен в основу выводов суда о размере ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований- <…> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 0 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жарикова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, признать обоснованными в части.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Жарикова А.М. страховую выплату в размере <…>. рубля, судебные расходы в виде оплаты оценки ущерба <…>. рублей, оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд <…>. рубля <…>.копейки, оформление доверенности представителя <…>.рублей, оплаты услуг представителя <…>. рублей.

Ходатайство Жарикова А.М. о взыскании оплаты услуг представителя в сумме <…>. рублей отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,0 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья