2-2824/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Багировой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронюк А.В. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ГСК № 75 г.Белгорода зарегистрирован в качестве юридического лица.

<…>.года между МУ «Городская недвижимость» и ГСК № 75 на основании Распоряжения администрации г. Белгорода заключен договор земельного участка общей площадью <…>. кв.м., в том числе <…>.кв.м для эксплуатации гаражей с овощехранилищами; 31075,3 кв.м. под землями общего пользования.

На основании Распоряжения администрации г. Белгорода № <…>.от <…>года срок действия договора аренды № <…>. от <…>. года продлен до <…>.года.

Из справки ГСК № 75 от <…> года следует, что члену кооператива Воронюк А.В. принадлежит гараж № <…>., расположенный по <…>.. Паевые взносы выплачены полностью.

Согласно справке зам. начальника отдела аренды городских земель, ГСК № 75 бокс <…>., площадью <…>.кв.м., задолженности по арендным платежам согласно договору аренды № <…>. от <…>.года по состоянию на <…>.года не имеет.

Дело инициировано иском Воронюк А.В., который просит признать за ним право собственности на гараж № <…>, общей площадью <…>.кв.м., площадью по внутреннему обмеру <…>.кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород<…>., ГСК № 75, кадастровый номер <…>.. В обоснование указывает, что данное сооружение воздвигнуто им на земельном участке, выделенном ГСК. Зарегистрировать свое право на гараж он не имеет возможности, поскольку у ГСК не принимают документы. Возведенный гараж соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам. Не нарушает ничьих прав и интересов.

Истец в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-го лица ГСК № 75 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из технического паспорта гаража, расположенного по <…>., ГСК № 75 в г. Белгороде, кадастровый номер <…>., составленного БТИ <…>.года, следует, что данное строение представляет собой гараж, обозначенный под лит. Б, общей площадью <…>.кв.м.. В техническом паспорте имеется отметка о самовольности данного строения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Предоставление земельного участка в аренду кооперативу не исключает возможность признания права на самовольную постройку за членом кооператива, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставить землю в аренду под строительство объектов недвижимости.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на справки о принадлежности гаража, выплате паевых взносов и осуществления платы за землю; заключение о техническом состоянии конструкций гаража № <…>. в ГСК № 75 по адресу: <…>., № <…>.от <…>.года, выполненное ООО «<…>», согласно выводам которого при условии эксплуатации данного объекта по его основному функциональному назначению в соответствии с требованиями нормативных документов данный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц; сообщение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области.» об отсутствии противоречий требованиям СанПиН за № <…>.от <…>.года; выписку из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства (гаража) по адресу: г. Белгород, <…>.за № <…>.от <…>.года, представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода.

Согласно выписке № <…>.от <…>.года земельный участок площадью <…>. кв.м. по <…>., расположен в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т-3) в ГСК № 75, <…>.; целевое использование земельного участка «для строительства гаража» не нарушает установленные для зоны Т-3 градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал. На земельном участке располагается объект строительства – гараж (Б) № <…>., кадастровый номер <…>.который самовольно выстроен. Градостроительные нормы и правила при размещении постройки не нарушены.

Строительство гаража не противоречит требованиям противопожарной безопасности, что подтверждается сообщением ООО «<…>.» от <…>.года № <…>..

Истцом при рассмотрении дела представлены доказательства, что им принимаются меры для получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию (статьи 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Представленные стороной истца доказательства представителем ответчика не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Таким образом, установлено, что гараж построен на земельном участке, принадлежащем гаражно-строительному кооперативу на законных основаниях по договору аренды.

В судебном заседании не установлены доказательства нарушения прав и законных интересов граждан и создание угрозы их жизни и здоровью в результате самовольной постройки объекта.

Месторасположение гаража, воздвигнутого истцом, не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами.

Гараж №<…>., находящийся под гаражом № <…>., принадлежит истцу, что подтверждает справка председателя ГСК №75 г.Белгорода.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что самовольно выстроенное сооружение гараж под лит. Б, общей площадью <…>.кв.м., расположенный по адресу: <…>., ГСК № 75, кадастровый номер <…>., соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарных и пожарных норм, данный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего ГСК № 75 на законных основаниях по договору аренды, нарушений чьих-либо прав и законных интересов не установлено, в силу ст. 222 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Воронюк А. В. к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж, признать обоснованным.

Признать за Воронюк А.В. право собственности на гараж № <…>., общей площадью <…>.кв.м, площадью по внутреннему обмеру <…>.кв.м, находящийся по адресу <…>. в ГСК-75 (кадастровый номер <…>.согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на <…>.года)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья