Гр.дело № 2-3519/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре Коноплянко Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С.В. к Бакуменко В.В. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Антонов С.В. и Бакуменко В.В. в равных долях по <…> каждому принадлежит земельный участок, площадью <…> кв.м. по <…>.

На указанном земельном участке расположены два жилых дома.

Антонов С.В. является собственником жилого под литером А2, общей площадью <…> кв.м, Бакуменко В.В. владеет на праве собственности жилым домом под литером А, площадью <…> кв.м.

Дело в суде инициировано иском Антонова С.В., который просил определить порядок пользования земельным участком, выделив ему в пользование согласно плану границ, выполненному кадастровым инженером Никулиным Е.И. земельный участок №2, площадью <…> кв.м., с выделением на его части земельного участка обременения с правом прохода ответчика площадью <…> и <…> кв.м.

В судебном заседании истец Антонов С.В. и его представители Антонова О.В. и Береговой С.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Бакуменко В.В. и его представитель Баранец А.Л., категорически возражали против определения порядка пользования двором, поскольку это нарушит права и законные интересы ответчика, не возражали против определения порядка пользования огородом по предложенному истцом варианту.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка, пригодного к использованию.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 10).

Как установлено судом по делу между сособственниками домовладения <…> по переулку <…> сложился порядок пользования земельным участком, используемым под огород на протяжении 18 лет.

В соответствии с данным порядком истец пользуется частью земельного участка, граничащей с домовладением №<…>.

Соответственно, ответчик пользуется частью земельного участка, граничащей с домовладением №<…>.

Спорной является территория двора.

Исходя из плана границ, выполненного кадастровым инженером Никулиным Е.И., площадь территории двора находится в границах точек: 1-2-3-4-5-23-19-11-12-13-14-1 и составляет <…> кв.м.

Из объяснений сторон по делу, представленных суду фотографий, технического паспорта домовладения, следует, что общий двор имеет единственный выход на переулок <…>.

Ворота, ширина которых составляет 2,50 м. используются сособственниками для проезда, принадлежащих им автомобилей.

В настоящее время Бакуменко В.В. осуществляются работы по реконструкции принадлежащего ему жилого дома.

Согласно ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте БТИ, практически вся дворовая территория занята строениями.

Из варианта определения порядка пользования земельным участком, предложенным истцом в части двора следует, что земельный участок, выделяемый как истцу, так и ответчику будет иметь сложную конфигурацию.

Установление предложенного варианта порядка пользования сделает невозможным совместное использование сторонами части дворовой территории для стоянки автотранспорта, а также может повлечь споры, связанные с обслуживанием строений, расположенных на ее территории.

При таком положении дела, суд полагает, что определение порядка пользования земельного участка занятого двором по указанному варианту с учетом сложившихся между сторонами неприязненных отношений не только не разрешит возникший спор, но еще больше усугубит его.

В этой связи, суд считает справедливым и разумным земельный участок, занятый постройками и представляющий собой дворовую территорию оставить в совместном пользовании сторон.

Что касается территории огорода, то суд, с учетом сложившегося порядка пользования, считает возможным на основании варианта предложенного истцом, выделить ему в пользование земельный участок, площадью <…> кв.м., граничащий с домовладением №<…> в границах точек: 8-9-10-11-19-23-24-25-8.

Ответчику оставить в пользовании земельный участок, площадью <…> кв.м., граничащий с домовладением №<…> в границах точек: 8-7-6-5-23-25-8.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Антонова С.В. к Бакуменко В.В. об определении порядка пользования земельным участком, - признать обоснованным в части.

Выделить в пользование Антонова С.В. земельный участок, площадью <…> кв.м., граничащий с домовладением №<…> в границах точек: 8-9-10-11-19-23-24-25-8, согласно плану границ, выполненному кадастровым инженером Н.Е.И. 29 июня 2012 года.

Оставить в пользовании Бакуменко В.В. земельный участок, площадью <…> кв.м., граничащий с домовладением №<…> в границах точек: 8-7-6-5-23-25-8, согласно плану границ, выполненному кадастровым инженером Н.Е.И. 29 июня 2012 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Антонова С.В. к Бакуменко В.В. об определении порядка пользования земельным участком, занятым территорией двора домовладения №<…>, площадью <…> кв.м. в границах точек: 1-2-3-4-5-23-19-11-12-13-14-1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья