Дело №2-800/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года. г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи: Птахиной З.П.
При секретаре: Черниковой Е.Г.
С участием Бронниковой Л.А., её представителя, представителя администрации г. Белгорода
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой Любови Алексеевны к администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
На основании решения исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от ** ** **** года №*** Чужикову А.М. было разрешено строительство гаража размером *** для мотоцикла ***** по ул. *****.
Впоследствии земельный участок под строительство вышеуказанного гаража был предоставлен Чужикову А.М. в аренду, что подтверждается договором №*** от ** ** **** года.
** ** **** года между администрацией г. Белгорода, именуемой Арендодатель, с одной стороны, и Чужиковым А.М., именуемым Арендатор, с другой стороны, был заключен договор аренды земель №***, по условиям которого Чужикову А.М. был предоставлен в аренду сроком на *** лет до **** года земельный участок площадью *** кв.м.
** ** **** года Чужиков А.М. умер.
Наследником по закону первой очереди после его смерти являлась жена - Чужикова М.А., которой ** ** **** года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на сооружение гаража с кадастровым номером *****, площадью *** кв.м. по ул. *****.
Свидетельство о государственной регистрации права на указанный гараж Чужиковой М.А. не было получено.
** ** **** года Чужикова М.А. умерла.
Наследником по закону первой очереди после ее смерти является дочь - Бронникова Л.А., которая ** ** **** года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный гараж и наличием сведений о его самовольном увеличении в размерах нотариус не выдал Бронниковой Л.А. свидетельство о праве на наследство по закону.
Дело инициировано иском Бронниковой Л.А., которая просит признать за нею право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж под литером Б, площадью *** кв.м. (площадь по внутреннему обмеру *** кв.м.), с погребом под литером Г, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *****, инвентарный номер *****, кадастровый номер ***** (по паспорту БТИ и кадастровому паспорту от ** ** **** года), в порядке наследования по закону после смерти Чужиковой М.А., умершей ** ** **** года.
В судебном заседании истица Бронникова Л.А. и ее представитель Сотников А.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации г. Белгорода Безуглова О.И. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает исковые требования заявителя Бронниковой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что самовольно увеличенный в размерах гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) Управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от ** ** **** года №*** земельный участок площадью *** кв.м. по ул. ***** расположен в зоне предприятий V класса вредности и не имеющие вредности (П-3).
Разрешенный вид использования земельного участка «для эксплуатации гаража» не нарушает установленные для зоны П-3 градостроительные регламенты.
Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал.
На земельном участке располагается объект строительства.
Объект строительства (лит. Б) - гараж с кадастровым номером *****, согласно представленному техническому паспорту БТИ от ** ** **** года, площадью по наружному обмеру *** кв.м., площадью по внутреннему обмеру *** кв.м. - самовольно увеличен в размерах.
Площадь участка соответствует застроенной площади.
Градостроительные нормы и правила при размещении постройки не нарушены.
Из сообщения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» №**** от ** ** **** года видно, что самовольно увеличенный в размерах гараж под литером Б по ул. *****, инвентарный номер *****, кадастровый номер ***** расположен в ряду существующих гаражей вне территории селитебной застройки. Указанное строительство не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
В материалах дела имеется сообщение МЧС России по Белгородской области №*** от ** ** **** года, в соответствии с которым согласовано размещение самовольно увеличенного в размерах сооружения гаража под лит. Б с кадастровым номером ***** и овощехранилищем под лит. Г, расположенного по адресу: *****, согласно представленному техническому паспорту БТИ инв. номер ***** от ** ** **** года.
Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что самовольно увеличенный в размерах гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств обратного и обоснованных возражений по делу представитель администрации г. Белгорода в суд не представила, таковых не установлено и в судебном заседании.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что на момент смерти Чужикова М.А. являлась собственницей спорного гаража на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **** года, выданного нотариусом К.
В материалах наследственного дела №***, открытого после смерти Чужиковой М.А., имеется заявление Бронниковой Л.А. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Как следует из пояснений истицы Бронниковой Л.А. в судебном заседании, она фактически приняла наследство после смерти своей матери Чужиковой М.А. в виде гаража по ул. *****, так как вступила во владение указанным гаражом, оплачивает арендные платежи согласно договору аренды №*** от ** ** **** года.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ суд приходит к выводу, что в наследственную массу после смерти Чужиковой М.А. входят и имущественные права, в том числе и право требования признания права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж.
Таким образом, истица приняла наследство после смерти Чужиковой М.А. в виде самовольно увеличенного в размерах гаража под литером Б, площадью *** кв.м. (площадь по внутреннему обмеру *** кв.м.), с погребом под литером Г, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *****.
С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Бронниковой Л.А. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Бронниковой Любови Алексеевны к администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке наследования признать обоснованным.
Признать за Бронниковой Любовью Алексеевной право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж под литером Б, площадью *** кв.м. (площадь по внутреннему обмеру *** кв.м.), с погребом под литером Г, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *****, инвентарный номер *****, кадастровый номер ***** (по паспорту БТИ и кадастровому паспорту от ** ** **** года), в порядке наследования по закону после смерти Чужиковой М.А., умершей ** ** **** года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Птахина З.П.
Решение не вступило в законную силу.