Дело № 2-205-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Украинской О.И.
При секретаре Безух И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Александра Геннадьевича к ООО «Росгосстрах», Изотову Игорю Павловичу, Демьяненко Ларисе Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил :
*** года произошло дорожно – транспортное происшествие на автодороге ***, Изотов И.П., управляя на основании доверенности принадлежащим Демьяненко Л.А. автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим истцу Данилову А.Г., который в результате удара совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Кирсановой Н.А., под управлением Кирсанова С.Ф. В результате ДТП поврежден автомобиль истца ***, стоимость повреждений согласно заключению ООО «Р» составила *** рублей.
Постановлением ГИБДД от ***года Изотов И.П. признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме *** рублей.
Также Изотов И.П. привлечен к административной ответственности по ст. ***ч. *** КоАП РФ, так как управлял транспортным средством, не будучи вписанным в страховой полис.
Риск причинения автомобилю истца ущерба застрахован истцом в добровольном порядке в страховой компании ЗАО «МАКС», которая признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истцу в счет возмещения ущерба *** рублей ***копеек. Оставшаяся сумма ущерба *** рублей истцу не выплачена.
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность при управлении принадлежавшим Демьяненко Л.А. автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, была застрахована по ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в филиал страховой компании за получением страховой выплаты, но выплата ему произведена не была.
Дело инициировано иском Данилова А.Г., который, ссылаясь на невыплату ему в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, просил взыскать с Изотова И.П. и ООО «Росгосстрах» страховую выплату *** рублей *** копейку, судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Демьяненко Л.А. согласно окончательной редакции исковых требований истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме *** рублей *** копейку, с ответчиков Изотова И.П. и Демьяненко Л.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере *** рублей и расходы по оплате за составление отчета о рыночной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля в размере *** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Малахов Д.Е. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Демьяненко Л.А., третье лицо Кирсанов С.Ф., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились. Предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Изотов И.П. и третье лицо Кирсанова Н.А. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд приходит к следующему.
Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения ему ущерба в результате ДТП, размера причиненного ущерба, наличия страхового случая и оснований для взыскания страховой выплаты (справка о ДТП, материал об административном правонарушении, ПТС, отчет о стоимости восстановительного ремонта).
Согласно материалу об административном правонарушении, пояснениям представителя истца ***года на автодороге *** Изотов И.П., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль *** совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем *** государственный регистрационный знак ***.
В действиях водителя Изотова И.П. имело место нарушение п. *** ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Сам Изотов И.П. в ходе административного производства, иные лица, участвующие в деле, вину Изотова И.П. в ДТП и причинении вреда имуществу истца в результате ДТП не отрицали, о наличии вины истца в происшествии не заявляли, в судебном заседании вины истца в ДТП не установлено.
При таких обстоятельствах суд признает установленной вину в ДТП Изотова И.П., причинно-следственную связь между нарушением водителем Изотовым И.П. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба Данилову А.Г.
На наличие повреждений иных транспортных средств в результате данного ДТП лица, участвующие в деле, не указывали, данных об обращении иных участников ДТП за страховой выплатой суду не представлено.
На момент совершения ДТП риск причинения автомобилю истца *** ущерба застрахован истцом в добровольном порядке в страховой компании ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом № *** от *** года. Эта страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истцу в счет возмещения ущерба *** рублей *** копеек, что подтверждается требованием о страховой выплате от ***года № ***.
Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Так как гражданская ответственность ответчика водителя, управлявшего принадлежавшим Демьяненко Л.А. автомобилем ***, была застрахована по ОСАГО в страховой компании ответчика ООО «Росгосстрах» (страховой полис *** № ***), что подтверждается справкой о ДТП от ***года ***№ ***, в силу ст. 931 ГК РФ, ст. 6 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность по его обязательствам вследствие ДТП в установленных законом пределах должна нести страховая компания.
Истец обратился в филиал страховой компании ответчика за получением оставшейся страховой выплаты, но страховая сумма ему выплачена не была.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более *** рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истцом представлено суду заключение ООО «Р.» от ***года, согласно которому стоимость повреждений автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП с учетом износа составила ***рублей.
Лицами, участвующими в деле, стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Р.» не оспаривалась, доказательств в подтверждение иной стоимости повреждений суду не представлено.
С учета ранее произведенной истцу ЗАО «МАКС» страховой выплаты в размере *** рублей *** копеек, страховая компания ответчика ООО «Росгосстрах» должна произвести истцу оставшуюся страховую выплату в размере: *** рублей – *** рублей *** копеек = *** рублей *** копейку. Эта не выплаченная ответчиком денежная сумма взыскивается судом в пользу истца.
Так как фактический размер ущерба автомобилю истца в результате ДТП составляет *** рублей, то есть максимально возможного страхового возмещения со стороны страховой компании для полного возмещения истцу ущерба не достаточно.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1072, 1079 ГК РФ ответчик Изотов И.П., как виновник ДТП, причинивший вред истцу, должен возместить последнему разницу между размером страховой выплаты (*** рублей) и фактическим размером причиненного истцу ущерба (*** рублей): *** рублей – *** рублей = *** рублей. Суд считает, что эту сумму должен выплатить истцу только один ответчик Изотов И.П., поскольку в момент причинения ущерба он владел источником повышенной опасности (автомобилем «***») на законном основании: на основании доверенности, что подтверждается материалами дела о привлечении ответчика Изотова И.П. к административной ответственности по ст. ***ч. *** и ***ч. *** КоАП РФ.
По этим же основаниям, от ответственности перед истцом за возмещение вреда судом освобождается собственник автомобиля ***ответчик Демьяненко Л.А., а предъявленные к ней исковые требования суд признает не обоснованными.
Во взыскании расходов по составлению отчета №*** об оценке рыночной стоимости автомобиля *** суд отказывает, поскольку размер рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела не имеет юридического значения, указанное заключение не положено судом в основу при вынесении решения суда.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные соответствующими квитанциями судебные расходы истца на оплату расходов по оформлению доверенности на представителя *** рублей и на оплату государственной пошлины в размере ***рублей.
Указанные выше расходы (на общую сумму ***рубля) распределяются судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из ответчиков.
С ответчика ООО «Росгосстрах» было взыскано судом *** рублей *** копейка, что составляет ***% от всей взысканной с обоих ответчиков суммы основных исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере: ***рубль х ***% = *** рубля *** копеек.
Оставшаяся часть судебных расходов в размере *** рублей *** копейки подлежит взысканию с ответчика Изотова И.П.
Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р ЕШИЛ:
Исковые требования Данилова Александра Геннадьевича к ООО «Росгосстрах», Изотову Игорю Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, признать частично обоснованными.
Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Данилова Александра Геннадьевича возмещение ущерба в сумме *** рублей *** копейку, судебные расходы в сумме *** рубля *** копеек, всего на сумму *** рублей *** копейки.
Обязать Изотова Игоря Павловича выплатить в пользу Данилова Александра Геннадьевича возмещение ущерба в сумме ***рублей, судебные расходы в сумме *** рублей *** копейки, всего на сумму ***рублей *** копейки.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.
В части взыскании расходов по составлению отчета в сумме *** рублей исковые требования Данилова Александра Геннадьевича отклонить.
Исковые требования Данилова Александра Геннадьевича к Демьяненко Ларисе Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья - О.И. Украинская
Решение не вступило в законную силу.