Дело №2-980/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года. г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи: Птахиной З.П.
При секретаре: Черниковой Е.Г.
С участием представителя Сошенко В.А., представителя администрации г. Белгорода, Печерикина В.К., в отсутствие Сошенко В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошенко Виктора Алексеевича к администрации г. Белгорода и Печерикину Василию Константиновичу о признании права собственности на самовольные постройки и на реконструированный жилой дом, реальном разделе и прекращении права долевой собственности,
у с т а н о в и л :
Собственниками домовладения *****, состоящего из двух жилых домов под литерами А и А-2, по ? доле каждый являются Сошенко В.А. (на основании регистрационного удостоверения от ** ** **** года) и Печерикин В.К. (на основании договора купли-продажи от ** ** **** года №***).
Согласно сложившемуся порядку пользования Сошенко В.А. занимает жилой дом под литером А-2, а Печерикин В.К. - жилой дом под литером А.
Для улучшения жилищных условий Сошенко В.А. самовольно была возведена пристройка под литером а-3, площадью *** кв.м., к жилому дому под литером А-2.
Наличие самовольно возведенной постройки является препятствием для оформления правоустанавливающих документов на спорный жилой дом.
Дело инициировано иском Сошенко В.А. Он просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку под литером а-3, площадью *** кв.м., к жилому дому под литером А-2 и на реконструированный жилой дом под литером А-2, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *****. Произвести раздел жилого дома ***** между ним и Печерикиным В.К., выделив ему в собственность жилой дом под литером А-2, общей площадью *** кв.м., Печерикину В.К. выделить жилой дом под литером А, общей площадью *** кв.м., а также прекратить право долевой собственности между ними.
Истец Сошенко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении деда в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Сошенко В.А. - Шеховская Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации г. Белгорода Безуглова О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Печерикин В.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Сошенко В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что самовольная пристройка под литером а-3 не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) Управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от ** ** **** года №*** земельный участок площадью *** кв.м. по ***** расположен в жилой зоне, подлежащей реконструкции (Ж-1).
Разрешенный вид использования земельного участка «для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек» не нарушает разрешенные градостроительные регламенты.
Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал.
На земельном участке располагаются объекты индивидуального жилищного строительства - жилой дом и хозяйственные постройки.
Постройки: под лит. а-3 - пристройка, общей площадью по наружному обмеру *** кв.м., под лит. Г-1 - погреб, общей площадью по наружному обмеру *** кв.м., под лит. Г-2 - летняя кухня, общей площадью по наружному обмеру *** кв.м., под лит. Г-3 - летняя кухня, общей площадью по наружному обмеру *** кв.м., под лит. Г-6 - сарай, общей площадью по наружному обмеру *** кв.м. - самовольно выстроены (согласно представленному техническому паспорту БТИ от ** ** **** года).
Площадь участка соответствует указанной в регистрационном удостоверении от ** ** **** года.
Согласно градостроительным нормам и правилам жилые постройки должны располагаться на расстоянии не менее 3 м от границ соседних участков, хозяйственные постройки - не менее 1 м.
Из сообщения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» №**** от ** ** **** года видно, что самовольная пристройки под литером а-3 возведена к кухне (помещение №1 согласно представленному техническому паспорту БТИ от ** ** **** года), что не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также указанное строительство, расположенное по адресу: *****, не противоречат и требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».
Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из регистрационного удостоверения, выданного Белгородским горкомхозом, домовладение ***** зарегистрировано на праве личной собственности за Сошенко В.А. - ?. Усадебный участок, означенного домовладения, мерою *** кв.м., находится в пользовании.
По договору купли-продажи от ** ** **** года, согласно которому Сошенко А.С. продал Печерикину В.К. ? долю дома, находящегося по адресу: *****, и расположенного на участке земли, мерою *** кв.м.
В связи с чем ссылка представителя администрации г. Белгорода на то, что не представлено доказательств нахождения земельного участка в пользовании истца, является несостоятельной.
То обстоятельство, что согласно архивной выписке площадь земельного участка по *****, составляет *** (без указания единицы измерения), не может служить основанием для отказа в иске, так как по техническому паспорту, составленному по состоянию на ** ** **** года, на жилой дом по *****, принадлежащий по ? Сошенко В.А. и Печерикину В.К., площадь земельного участка по документам составляла ***, а фактически ***; нумерация домовладения с *** изменена на ***.
Доказательств обратного представитель администрации г. Белгорода в суд не представила, таковых не установлено и в судебном заседании.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что самовольная пристройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Сошенко В.А. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку под литером а-3, площадью *** кв.м., к жилому дому под литером А-2 и на реконструированный жилой дом под литером А-2, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *****, подлежат удовлетворению.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Суд полагает возможным произвести раздел жилого дома согласно варианту, предложенному истцом, так как сам ответчик в судебном заседании не оспаривал тот факт, что Сошенко В.А. занимает жилой дом под литером А-2, а он - жилой дом под литером А по адресу: *****. Щ в жилом доме №15 по ул. - кварта тот факт, что Попова И.ой И. возводила Попова И.Ю..Поповой И.Ю. и Ковтун ъеме. котором проси
Ответчик Печерикин В.К. в судебном заседании исковые требования Сошенко В.А. признал в полном объеме.
Сторонам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд принимает признание ответчиком Печерикиным В.К. исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Что касается требования о прекращении право долевой собственности между Сошенко В.А. и Печерикиным В.К. на жилые дома под литерами А и А-2, расположенные по адресу: *****, то оно подлежит удовлетворению в связи с удовлетворением требования о реальном разделе жилого дома.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Сошенко В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Сошенко Виктора Алексеевича к администрации г. Белгорода и Печерикину Василию Константиновичу о признании права собственности на самовольные постройки и на реконструированный жилой дом, реальном разделе и прекращении права долевой собственности признать обоснованным.
Признать за Сошенко Виктором Алексеевичем право собственности на самовольно возведенную постройку: пристройку под литером а-3, площадью *** кв.м., к жилому дому под литером А-2 и на реконструированный жилой дом под литером А-2, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *****.
Произвести раздел жилого дома ***** между Сошенко В.А. и Печерикиным В.К.
Выделить в собственность Сошенко Виктора Алексеевича жилой дом под литером А-2, общей площадью *** кв.м. (кадастровый номер *****).
Выделить в собственность Печерикина Василия Константиновича жилой дом под литером А, общей площадью *** кв.м. (кадастровый номер *****).
Прекратить право долевой собственности между Сошенко Виктором Алексеевичем и Печерикиным Василием Константиновичем на жилые дома под литерами А и А-2, расположенные по адресу: *****.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Птахина З.П.
Решение не вступило в законную силу.