Дело №2-1025/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года. г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Птахиной З.П.
при секретаре: Черниковой Е.Г.
с участием Нежура Л.А., в отсутствие Нежура В.А., Нежура О.В. и Гаджиева М.Д.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нежура Любови Александровны, Нежура Валерия Александровича и Нежура Ольги Владимировны к Гаджиеву Меджиду Джафар Оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Нежура Л.А. и Нежура В.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от ** ** **** года, а Нежура О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **** года являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве собственности на кв. *****.
В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истцы Нежура Л.А., Нежура В.А., Нежура О.В. и бывший супруг Нежура Л.А. - Гаджиев М.Д.О.
Дело инициировано иском Нежура Л.А., Нежура В.А. и Нежура О.В. Она просят признать Гаджиева М.Д.О. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, ссылаясь на то, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с Нежура Л.А. не ведет, брак между ними расторгнут в декабре **** года.
В судебном заседании истица Нежура Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Истцы Нежура В.А. и Нежура О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Гаджиев М.Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежаще по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истицы в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцами представлены суду свидетельства о государственной регистрации права от ** ** **** года и от ** ** **** года, являющееся убедительными и достаточными доказательствами, подтверждающими их право собственности на квартиру *****.
Согласно выписке из домовой книги от ** ** **** года Гаджиев М.Д.О. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ** ** **** года.
В судебном заседании установлено, что брак между Нежура Л.А. и Гаджиевым М.Д.О. расторгнут ** ** **** года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ** ** **** года *****.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Гаджиев М.Д.О. больше не является членом семьи истцов.
Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Д.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела и сообщенные ею обстоятельства не опровергнуты ответчиком.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчик Гаджиев М.Д.О. в судебное заседание не явился, доказательств того, что проживает в спорной квартире, вносит плату за проживание, что там находятся его личные вещи и того, что за ним сохранено право пользования жилым помещением суду не представил, таковых не установлено и в судебном заседании.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гаджиев М.Д.О. прекратил право пользования спорным жилым помещением, которое для него не является ни местом жительства, ни местом пребывания.
С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Нежура Л.В. в возврат госпошлина в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Нежура Любови Александровны, Нежура Валерия Александровича и Нежура Ольги Владимировны к Гаджиеву Меджиду Джафар Оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением признать обоснованным.
Признать Гаджиева Меджида Джафар Оглы прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****.
Взыскать с Гаджиева Меджида Джафар Оглы в пользу Нежура Любови Александровны в возврат госпошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения или обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Птахина З.П.
Решение не вступило в законную силу.