Дело №2-876/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года. г. Белгород.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Птахиной З.П.
При секретаре Черниковой Е.Г.
С участием прокурора Кошмановой Я.В., Ващенко В.В., её представителя, Клейменова Д.С., представителя Клейменовой Т.В., представителя МУ «Центр социальной помощи семье и детям» администрации г. Белгорода, в отсутствие Клейменовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко Виктории Викторовны к Клейменову Денису Сергеевичу, Клейменовой Татьяне Викторовне в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Клейменовой Анны Денисовны и Клейменовой Анастасии Денисовны о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Клейменовой Татьяны Викторовны к Ващенко Виктории Викторовне о признании права собственности на долю квартиры,
у с т а н о в и л :
На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств №***** от ** ** **** года Ващенко В.В. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: *****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** ** **** года.
Согласно выписке из домовой книги от ** ** **** года в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Клейменова Т.В. - с ** ** **** года и ее дочь Клейменова Анна Д. - с ** ** **** года.
Фактически в кв. ***** проживают: Клейменова Т.В., ее супруг Клейменов Д.С. и дети: Клейменова Анна, ** ** **** года рождения, и Клейменова Анастасия, ** ** **** года рождения.
Лицевой счет на кв. ***** открыт на имя Ващенко В.В.
Дело инициировано иском Ващенко В.В. При этом ссылается на то, что ее сестра Клейменова Т.В. была вселена в спорное жилое помещение временно, так как она сама проживала вместе со своей матерью по адресу: *****. ** ** **** года Клейменова Т.В. вышла замуж, и было решено, что до тех пор, пока квартира не понадобится самой Ващенко В.В., Клейменова Т.В. со своей семьей будет проживать по адресу: *****. В настоящее время истица намерена вступить в брак и проживать в спорной квартире. Дважды она уведомляла Клейменову Т.В. о необходимости освободить квартиру. Однако до настоящего времени требования Ващенко В.В. не исполнены. В связи с этим она просит прекратить право пользования Клейменовым Д.С., Клейменовой Т.В., Клейменовой А.Д. и Клейменовой А.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: *****, а также выселить их из данного жилого помещения.
Клейменова Т.В., возражая против удовлетворения исковых требований Ващенко В.В., обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать за нею право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: *****.
В судебном заседании истица Ващенко В.В. и её представитель Кутырева Л.М. заявленные требования поддержали, встречный иск не признали, возражали против его удовлетворения.
Представитель ответчицы Клейменовой Т.В. - Дахнов В.В. в судебном заседании исковые требования Ващенко В.В. не признал, возражал против их удовлетворения, встречный иск поддержал в полном объеме.
Ответчица Клейменова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, суд об уважительных причинах своей неявки не известила.
Ответчик Клейменов Д.С. в судебном заседании исковые требования Ващенко В.В. не признал, возражал против их удовлетворения, иск Клейменовой Т.В. считал обоснованным.
В судебном заседании представитель МУ «Центр социальной помощи семье и детям» администрации г. Белгорода - Зеркальная Н.В. считала исковые требования Ващенко В.В. законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, против удовлетворения встречного иска возражала.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, выслушав заключение прокурора, суд признает исковые требования Ващенко В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Клейменовой Т.В. - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Ващенко В.В. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: *****.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Ответчик Клейменов Д.С. и представитель ответчицы Клейменовой Т.В. в судебном заседании не оспаривали факт наличия договоренности по вопросу проживания Клейменовой Т.В. со своей семьей в спорной квартире, пояснив, что между истицей и Клейменовыми в настоящее время сложились неприязненные отношения, что истица Ващенко В.В. подтвердила в судебном заседании.
Соглашения между истицей Ващенко В.В. и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, чего ответчик Клейменов Д.С. и представитель Клейменовой Т.В. в судебном заседании также не отрицали.
Ответчица Клейменова Т.В., обращаясь в суд со встречным иском о признании права собственности на 1/3 долю спорной квартиры, ссылалась на то, что указанная квартира была приобретена на совместные денежные средства семьи, когда она вместе с сестрой проживала в доме ***** и первоначально была приобретена квартира в пос. *****.
Однако, доказательств внесения денежных средств на приобретение как квартиры в пос. *****, так и спорной квартиры, не предоставила.
Показания свидетеля Щ. не могут в данном случае служить доказательством внесения Клейменовой Т.В. денежных средств в приобретение спорной квартиры, так как сам по себе факт займа денежных средств не подтверждает факта вложения этих заемных средств в приобретение конкретного имущества.
К тому же, если письменные доказательства заключения договора займа суду не представлены, то в силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ ссылка на свидетельские показания не может иметь место.
В связи с чем доводы ответчицы Клейменовой Т.В. о том, что в спорной квартире имеется и её 1/3 доля, так как была договоренность о совместном приобретении жилья, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.
Кроме этого, до настоящего времени Клейменова Т.В. не оспорила свой отказ от наследства после смерти отца и сделку купли-продажи кв. *****.
Поэтому суд приходит к выводу, что встречный иск Клейменовой Т.В. не подлежит удовлетворению, так как ею не представлено доказательств в обоснование своих требований, исковые требования Ващенко В.В. о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
При этом суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что иного жилья они не имеют, их имущественное положение не позволяет им сразу же обеспечить себя иным жилым помещением, они просили сохранить их право пользования спорной квартирой сроком до ** ** **** года.
Доказательств обратного Ващенко В.В. в судебном заседании не представила и сама не возражала против сохранения права пользования своей квартирой за семьей своей сестры на 3-4 месяца.
Представитель МУ «Центр социальной помощи семье и детям» администрации г. Белгорода - Зеркальная Н.В. в судебном заседании в интересах 2-х малолетних детей считала необходимым сохранить право пользования на разумный срок.
Вышеуказанные ответчиками обстоятельства не могут являться основанием для отказа истице в удовлетворении иска, но вместе с тем при их наличии за бывшим членом семьи собственника жилого помещения может быть сохранено право пользования жилым помещением истицы на определенный срок.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением, принадлежащим истице, на один год до ** ** **** года, что является достаточным для ответчиков сроком для обеспечения себя жилым помещением и с учетом того, что Клейменова Т.В. имеет в собственности земельный участок в с. *****, площадью **** кв.м., для индивидуального жилищного строительства, где со слов Клейменова Д.С. уже начато строительство жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с тем, что истицей Ващенко В.В. соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд полагает возможным выселить ответчиков Клейменова Д.С., Клейменову Т.В., Клейменову А.Д. и Клейменову А.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: *****, с ** ** **** года.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы Ващенко В.В. подлежит взысканию с Клейменова Д.С. и Клейменовой Т.В. в возврат госпошлина в размере *** руб. солидарно.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Ващенко Виктории Викторовны к Клейменову Денису Сергеевичу, Клейменовой Татьяне Викторовне в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Клейменовой Анны Денисовны и Клейменовой Анастасии Денисовны о прекращении права пользования жилым помещением и выселении признать обоснованным.
Иск Клейменовой Татьяны Викторовны к Ващенко Виктории Викторовне о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: *****, отклонить.
Прекратить право пользования Клейменовым Денисом Сергеевичем, Клейменовой Татьяной Викторовной, Клейменовой Анной Денисовной и Клейменовой Анастасией Денисовной жилым помещением, расположенным по адресу: *****, с ** ** **** года, сохранив за ними право пользования указанным жилым помещением на один год.
Выселить Клейменова Дениса Сергеевича, Клейменову Татьяну Викторовну, Клейменову Анну Денисовну и Клейменову Анастасию Денисовну из жилого помещения, расположенного по адресу: *****, с ** ** **** года.
Взыскать с Клейменова Дениса Сергеевича и Клейменовой Татьяны Викторовны в пользу Ващенко Виктории Викторовны в возврат госпошлину в размере *** руб. солидарно.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Птахина З.П.
Решение не вступило в законную силу.