2-1183-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года город Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Безух А.Н.
при секретаре Дедовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Алексея Васильевича к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж, с овощехранилищем,
с участием: представителя истца Дьякова А.В. – Карабельщиковой Е.Н., представителя ответчика администрации г. Белгорода – Безугловой О.И.,
в отсутствие истца – Дьякова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Дьякову А.В. в 1996 году предоставлен земельный участок площадью ** кв.м. для строительства гаража.
Фактически площадь возведенного гаража составляет *** кв.м., в гараже самовольно выстроено овощехранилище.
Дело инициировано иском Дьякова А.В. Просит признать право собственности на самовольно возведенный гараж с овощехранилищем.
Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца требования поддержала. В обоснование привела доводы об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц сохранением гаража.
Представитель ответчика, администрации г. Белгорода Безуглова О.И. не имея полномочий на признание иска возражал против удовлетворения требований. В обоснование сослалась на отсутствие у истца, права собственности на земельный участок под гаражом.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт нахождения земельного участка площадью ** кв.м. в пользовании истца на законных основаниях, подтверждается постановлением главы администрации г. Белгорода от 10 сентября 1996 года о предоставлении земельного участка (л.д.6), договором на строительство индивидуального гаража от 27 ноября 1996 года (л.д. 7), договором о предоставлении земельного участка в аренду от 25 ноября 1996 года сроком на 49 лет (л.д. 8-11).
При строительстве гаража увеличена его площадь на *** кв.м., самовольно выстроено овощехранилище (л.д. 13-16).
Спорный гараж, является частично самовольной постройкой. Различие в разности площадей, по мнению суда, является не существенной, не может служить препятствием для узаконивания, увеличенного в размерах гаража построенного в 1998 году и существующего в неизменном виде с момента строительства. Кроме того, ответчик принимает арендные платежи исходя из фактической площади земельного участка под гаражом, требований о сносе, о признании права собственности не заявляет, что свидетельствует о возможности выделения земельного участка в увеличенных размерах.
Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, строительство гаража не нарушает градостроительные регламенты, установленные для зоны автомобильного транспорта и улично-дорожной сети, в которой расположен гараж. Градостроительные нормы и правила при размещении постройки не нарушены. Гараж размещается в массиве существующих гаражей (л.д. 18,19). Расположение гаража согласовано с ФГУ «Госэкспертизы в области ГОЧС и пожарной безопасности» (л.д. 17), не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 22). Ограничений в использовании земельного участка под гаражом не установлено (л.д. 21).
Суд считает установленным, что сохранением самовольно увеличенного в размерах гаража не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и полностью подтверждают доводы представителя истца в обоснование заявленных требований.
Довод представителя ответчика об отсутствии права собственности на земельный участок под гаражом не убедителен.
Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно за собственником земельного участка противоречит условиям отчуждения земельных участков при приватизации муниципального имущества, установленных в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно данной норме, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у муниципального образования указанные земельные участки. Кроме того, в силу положений ст. 36 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельного участка имеет только собственник объекта недвижимости.
По смыслу данных норм, земельный участок не может быть приватизирован (получен в собственность), до признания права собственности на самовольную постройку.
Таким образом, при толковании ст. 222 ГК РФ в том смысле, в котором предлагает представитель ответчика, самовольная постройка не может быть узаконена без права собственности на землю, а земля не может быть предоставлена в собственность без узаконивания самовольной постройки.
Предоставление земельного участка в аренду, не исключает признания права на самовольную постройку, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставлять землю в аренду под строительство объектов недвижимости.
Исходя из смысла положений ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, за лицом, которому может быть предоставлен земельный участок под самовольной постройкой, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.
При установлении указанных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении данного спора, необходимо учесть принцип правовой определенности который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.
Истец пользуется гаражом с 1998 года. Претензий с указанного времени, как собственник земельного участка, так и третьи лица не заявляли.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дьякова Алексея Васильевича к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем – признать обоснованным.
Признать за Дьяковым Алексеем Васильевичем право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж под литером Б площадью по наружному обмеру *** кв.м., площадью по внутреннему обмеру *** кв.м., с овощехранилищем под литером Г площадью *** кв.м., расположенный по ул. ***** в г. *****, кадастровый номер ***********, согласно техническому паспорту по состоянию на 10 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья А.Н.Безух