2-1102-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года город Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Безух А.Н.
при секретаре Дедовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Халенко Ивана Прокофьевича к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем,
с участием: представителя истца Халенко И.П. – Скурихина А.О.,
в отсутствие: истца Халенко И.П., представителя ответчика администрации г. Белгорода, представителя третьего лица ГСК «Прогресс»,
УСТАНОВИЛ:
Истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником гаража расположенного по ул. **** г. ****.
Земельный участок под гаражом площадью *** кв.м., принадлежит истцу на праве пожизненно-наследуемого владения.
Фактически площадь гаража по наружному обмеру составляет *** кв.м.
Дело инициировано иском Халенко И.П. Просит признать право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем.
В судебном заседании представитель истца Скурихин А.О. требования поддержал. В обоснование сослался на то, что его доверитель является членом ГСК «Прогресс», сохранением гаража не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.
Председатель ГСК «Прогресс», ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, полагает требования истца обоснованными.
Ответчик, администрация г. Белгорода позицию по заявленным требованиям не выразила.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены убедительные доказательства, подтверждающие правомерность использования земельного участка под гаражом и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц.
Фактическая площадь гаража, превышает площадь принадлежащего истцу на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка на 0,4 кв.м.
Спорный гараж, является частично самовольной постройкой. Различие в разности площадей, по мнению суда, является не существенной, не может служить препятствием в узаконивании гаража. Ответчик принимает арендные платежи исходя из фактической площади земельного участка под гаражом, требований о сносе, о признании права собственности не заявляет, что подтверждает возможность выделения земельного участка в увеличенных размерах.
Кроме того, гараж находящийся в пользовании истца, входит в ГСК «Прогресс», членом которого является истец, что подтверждается справкой председателя ГСК, списком членов кооператива.
Суд считает установленным, что являясь членом ГСК, истец на законных основаниях использует земельный участок под гаражом. Имея в пожизненно-наследуемом владении земельный участок площадью на 0,4 кв.м. менее фактически занимаемого земельного участка гаражом, истец имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в увеличенных размерах.
Согласно градостроительному заключению, гараж расположен в массиве существующих гаражей, территория под реконструкцию не запланирована, нарушений градостроительных норм и правил не выявлено. Строительство гаража не противоречит требованиям СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 22).
Суд приходит к выводу, что размещением гаража не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно положениям ст. 36 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельного участка имеет только собственник объекта недвижимости, а не лицо возведшее самовольную постройку.
Предоставление земельного участка кооперативу, не исключает возможность признания права на самовольную постройку за членом кооператива, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставлять землю в аренду под строительство.
Кроме того, разница площадей между предоставленным земельным участком и фактической площадью гаража в 0,4 кв.м., по мнению суда, свидетельствует о возможности предоставления истцу земельного участка в увеличенных размерах.
Исходя из смысла положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии использования земельного участка под постройкой на законных основаниях и отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц размещением постройки.
При установлении указанных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Халенко Ивана Прокофьевича к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем – признать обоснованным.
Признать за Халенко Иваном Прокофьевичем право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж под литером Б площадью по наружному обмеру *** кв.м., площадью по внутреннему обмеру *** кв.м., с овощехранилищем под литером Г площадью *** кв.м., расположенный по ул. Железнякова в г. Белгороде, кадастровый номер *******, согласно техническому паспорту по состоянию на 05 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода
Судья А.Н.Безух