2-1019-2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года город Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Безух А.Н.
при секретаре Дедовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Беседину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием: представителя истца – Склярова А.А.,
в отсутствие: ответчика Беседина Е.А.,
У С Т А Н О В И Л:
10 июня 2008 года между ОАО «Пробизнесбанк» (далее банк) и Бесединым Е.А. (заемщиком) заключен кредитный договор.
По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму **** рублей, сроком по 10 июня 2011 года. Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью договора.
Ввиду не надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в адрес последнего, 29 октября 2010 года направлена претензия, с предложением досрочно погасить имеющуюся задолженность. Претензия не исполнена.
Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Просили взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме **** рубля ** копейку, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме **** рублей ** копейки, пени за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме **** рублей ** копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сумме **** рубля ** копеек, возврат уплаченной при подаче заявления пошлины.
В судебном заседании представитель истца Скляров А.А. требования поддержал.
Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не выразившего отношения к существу заявленных требований.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Факт предоставления банком кредита, его получение заемщиком, подтверждается кредитным договором (л.д. 8-12), мемориальным ордером (л.д. 25), выпиской по ссудному счету (л.д. 27), согласно которым денежные средства в сумме **** рублей перечислены ответчику.
Ненадлежащее исполнение кредитного договора заемщиком подтверждается выпиской по ссудному счету, справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору (л.д. 62-63), согласно которым ответчиком не исполняются условия кредитного договора с мая 2010 года.
В качестве размера задолженности, судом принимается расчет представленный представителем истца, выполненный в соответствии с условиями договора, с учетом штрафных санкций предусмотренных договором за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств. Контррасчета ответчиком не представлено.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и полностью подтверждают обстоятельства истца в обоснование заявленных требований.
Ответчиком не приведено ни одного довода, и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ. В установленные договором сроки кредитное обязательство надлежащим образом не исполняется, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.3 договора, служит основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме **** рубля ** копейка и проценты за пользование кредитом в сумме **** рублей ** копейки.
При определении размера неустойки подлежащей взысканию, суд исходит из следующих обстоятельств.
Положения кредитного договора касаемые определения размера неустойки, должны применяться в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в результате конкретного нарушения.
Имея информацию о ненадлежащем исполнении кредитного соглашения заемщиком, невыполнение условий договора по оплате суммы основного долга и процентов с мая 2010 года, при условии соглашения и договора поручительства о возможности досрочного взыскания, при нарушении заемщиком разового исполнения обязательств, не предъявляя требований, кредитор в силу своего бездействия содействовал увеличению размера пени, не принял мер к реальной возможности уменьшения размера неустойки, что служит основанием в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ к уменьшению размера ответственности заемщика.
Определяя размер пени, подлежащей взысканию, с учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает заявленный размер, явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и приходит к выводу о её снижении, с учетом положений ст.ст. 333, 404 ГК РФ, за просрочку основного долга до **** рублей, за просрочку уплаты процентов до **** рублей.
За подачу заявления истцом оплачена пошлина в сумме *** рубль ** копеек (л.д. 7), которая ввиду частичной обоснованности требований банка, с учетом ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме **** рубля ** копеек подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года № 2583-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Беседину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – признать обоснованным в части.
Обязать Беседина Евгения Александровича выплатить в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в сумме **** рубля ** копейку, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме **** рублей ** копейки, пени за просроченный долг в сумме **** рублей, пени за просроченные проценты за пользование кредитом в сумме **** рублей, частичный возврат уплаченной при подаче заявления пошлины в сумме **** рубля ** копеек. Всего **** рублей ** копейку.
В остальной части требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании пени за просроченный долг в сумме **** рублей ** копейки, пени за просроченные проценты за пользование кредитом в сумме **** рубля ** копеек – признать не обоснованными.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Белгорода, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, со ссылкой на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение, может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья А.Н.Безух