Решение по иску о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору



2-825-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Безух А.Н.

при секретаре Дедовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Будкову Андрею Вячеславовичу, Будковой Нине Николаевне, Григоренко Сергею Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

с участием: представителя истца Родиной Е.Н., ответчика Будковой Н.Н.,

в отсутствие ответчиков: Будкова А.В., Григоренко С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

** *** 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» (далее банк) и Будковым А.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства.

По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей, на срок по 29 мая 2012 года с уплатой процентов в размере ** % годовых. Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.

Кредит обеспечен договорами поручительства с Будковой Н.Н. (на момент заключения договора супругой заемщика) и Григоренко С.А.

С мая 2010 года, заемщик прекратил исполнение кредитного договора.

Дело инициировано иском ОАО «Промсвязьбанк». Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг по кредиту в сумме **** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом в сумме **** рублей ** копейки, штраф в сумме *** рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате пошлины при подаче заявления.

В судебном заседании представитель истца Родина Е.Н. требования поддержала.

Ответчик Будкова Н.Н. иск не признала. Полагает, что кредитные обязательства должен исполнять бывший супруг, поскольку автомобиль после расторжения брака находится у него. Материальное положение не позволяет оплачивать задолженность по кредиту.

Ответчики Будков А.В. и Григоренко С.А. позицию по заявленным требованиям не выразили.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт предоставления банком кредита, его получение заемщиком, подтверждается анкетами-заявлениями на предоставление автокредита заемщика и поручителей (л.д. 34, 36, 42), кредитным договором (л.д. 21-23), лицевым счетом, согласно которому заемные денежные средства перечислены на счет Будкова А.В. (л.д. 43-51) и использованы для приобретения автомобиля (л.д. 18).

Кредитный договор обеспечен договорами поручительства заключенными с Будковой Н.Н. (л.д. 19) и Григоренко С.А. (л.д. 24).

Кредит предоставлен в соответствии с порядком предоставления физическим лицам кредитов на покупку транспортных средств, утвержденных президентом АКБ «Промсвязьбанк» (л.д. 53-56), с проверкой доходов заемщика и поручителей, предоставлением сведений с места работы.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора заемщиком подтверждается выпиской лицевого счета, согласно которой кредитные обязательства не исполняются с мая 2010 года.

В качестве размера задолженности, судом принимается расчет предоставленный истцом, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства. Контррасчета ответчиками не представлено.

Довод ответчика Будковой Н.Н. об отсутствии материальной возможности отвечать по обязательствам бывшего супруга, с учетом наличия несовершеннолетних детей, подлежит отклонению, поскольку нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником, в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Заключая договора поручительства, поручители осознавали, что в случае ненадлежащего исполнения соглашения обществом, исполнение обязательства может быть возложено на них.

Договор поручительства согласно ст.ст. 361 и 421 ГК РФ заключается только на добровольной основе, в том числе со стороны самого поручителя. Доказательств, свидетельствующих о заключении договоров поручительства, вопреки волеизъявлению ответчиков, суду не представлено.

Кроме того, автомобиль приобретенный супругами Будковыми является совместно нажитым имуществом, как и кредитные обязательства на приобретение автомобиля. Будкова Н.Н. не лишена возможности ставить вопрос о разделе автомобиля.

Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ. В установленные договором сроки кредитное обязательство надлежащим образом не исполняется, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.1 договора, служит основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, процентов, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Обязательства поручителей, возникшие из договоров поручительства, основаны на положениях ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручители солидарно отвечают перед займодавцем с основным заемщиком.

Досудебный порядок истцом соблюден. В адрес ответчиков направлялась претензия с требованием о досрочной выплате кредита.

За подачу искового заявления истцом оплачена пошлина в сумме **** рублей ** копейки (л.д. 9), которая по причине обоснованности требований банка, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года № 2583-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Промсвязьбанк» к Будкову Андрею Вячеславовичу, Будковой Нине Николаевне, Григоренко Сергею Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – признать обоснованным.

Обязать Будкова Андрея Вячеславовича, Григоренко Сергея Анатольевича, Будкову Нину Николаевну оплатить в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору состоящую из основного долга в сумме **** рублей ** копеек, процентов за пользование кредитом в сумме *** рублей ** копейки, штрафа в сумме *** рублей, возврат уплаченной при подаче заявления пошлины в сумме **** рублей ** копейки. Всего: **** рублей ** копейки.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья А.Н.Безух