Дело № 2- 2690/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 августа 2012 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Багировой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Г.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, У с т а н о в и л : <…> года Самойленко Г.В. обратился в Ракитянский отдел Белгородского филиала ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении ему услуги банковской карты и предоставлении услуги мобильный банк. Истцу предоставлены названные услуги, он является держателем карты <…> ОАО «Сбербанк России». Между сторонами заключен договор банковского обслуживания, предметом которого является предоставление комплексного банковского обслуживания клиенту с предоставлением следующих услуг: выпуск банковских карт, открытие и обслуживание счетов банковских карт, открытие и обслуживание банковских счетов, вкладов, обезличенных металлических счетов, предоставление в аренду банковского сейфа, проведение операций по счетам и вкладам клиента через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк ОнЛ@йн»), «мобильный банк», контактный центр банка. Истец неоднократно пользовался услугами банка. При осуществлении расчетов по средствам информации интернета, после заявленной операции на телефон приходило SMS- сообщение с одноразовым паролем для проведения банковской операции. Каждая операция проводилась по средствам одноразового пароля. <…> года на телефонный номер истца пришло SMS- сообщение, в соответствии с текстом которого истцу вменялось проверить операцию, связанную с картой и стоимость данной услуги составляла <…> рубля в валюте Российской Федерации. Истец осуществил ввод пароля и оплату трех рублей РФ на счет, указанный в SMS сообщении. В последствии истцу стало известно, что было проведено <…> операции со снятием денежных средств с его банковской карты на общую сумму <…> рублей, произошло списание переводом на вышеуказанную банковскую карту денежных средств со сберегательной книжки счет № <…>, открытой на имя истца в офисе п. Ракитное Белгородской области № <…>. Всего списано денежных средств, принадлежащих истцу, в размере <…> рублей. Истец, обнаружив списание указанной суммы, обратился в ОАО «Сбербанк России» с требованием возврата денежных сумм. <…> года ответчик направил истцу ответ с отказом в удовлетворении требования и сообщение, что операции по счету истца проводились на основании не одноразовых паролей, а на основании шаблонов из истории операции. Дело инициировано иском Самойленко Г.В., который просил взыскать в счет возмещения материального ущерба <…> рублей, компенсацию морального вреда в размере <…> рублей и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <…> рублей. Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал. Пояснил, что проведение операций с банковской картой и сберегательной книжкой без ведома истца является нарушением его прав потребителя и ущерб подлежит возмещению. Действия выполнены банком самостоятельно без ведома истца с использованием возможностей ответчика. Ответчик не принял мер к сохранности вверенных ему денежных средств истца, вопреки условиям договора нарушил порядок осуществления операции с денежными средствами истца и без ведома истца распорядился его средствами, нанеся материальный ущерб. Нравственные страдания выразились в том, что истец испытывал чувства незащищенности и рассматривал ответчика как государственную структуру с длительной историей и был уверен в его надежности, в то время как ответчик не только не оправдал ожиданий истца, но и вообще оставил ситуацию без разрешения. Истца лишили заработанных средств. После подачи иска в суд через полгода денежная сумма в размере <…> рублей перечислена банком в пользу истца. Представитель ответчика Зенин И.В. исковые требования не признал в полном объеме. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требования Самойленко Г.В. не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных следок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных следок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. (ч.3 ст.847 ГК РФ) В соответствии с ч.3 ст.845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Согласно ст.848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. (ст. 854 ГК РФ) В соответствии с п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» информация о товарах (работах и услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Действия договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, счета вклады, в том числе проведение по ним операций через удаленные каналы обслуживания (п.1.8,1.11 Условий). Правила совершения операций по счетам и вкладам через удаленные каналы обслуживания определены Условиями и Порядком предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания, что предполагает и систему «Сбербанк ОнЛ@йн» (п.п.3.1.8, 3.2.3 Условий). Банк предоставляет клиентам услуги дистанционного доступа к своим счетам и вкладам с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн» при наличии технической возможности у клиента, а клиент обязан ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в руководстве пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» и на сайте esk.sbrf.ru и с целью сохранности своих сбережений их соблюдать (п.п.3.2, 3.4.1 Порядка). Предоставление клиенту услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется в соответствии с руководством по использованию, размещенным на web-сайте банка и в подразделениях банка (п.3.4 Порядка). Документы в электронной форме, направленные клиентом банку через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» после положительной аутентификации и идентификации клиента считаются отправленными от клиента и имеют равную юридическую силу с документом на бумажном носителе, подписанном клиентом собственноручно. Идентификация клиента при проведении операций через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» производится на основании введенного идентификатора пользователя; клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных Банка (п.4.15 Условий). Аутентификация клиента при проведении операций через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» производится на основании паролей. При проведении ряда операций через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» требуется дополнительная аутентификация клиента с использованием одноразовых паролей, получаемых клиентом через «Мобильный банк» по картам или устройства самообслуживания банка, так при вводе одноразового пароля, полученного через «Мобильный банк» совершается операция по созданию шаблонов платежей в адрес получателей, с которыми у банка есть договоры и с которыми нет договора (п.3.8 Порядка). Самойленко Г.В. обязался исполнять условия договора, в том числе обязался обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями, не передавать Средства доступа третьим лицам, в случае утраты которых клиент обязан немедленно уведомить банк (п.4.22 Условий и п.п. 3.9 и 3.12 Порядка) и несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием одноразовых паролей, а также по операциям совершенным через систему «Сбербанк ОнЛ@йн». Порядок и правила использования шаблонов платежей определен и разъяснен в руководстве пользователя системы «Сбербанк ОнЛ@йн», которое является общедоступным. Выше изложенное подтверждает, что ответчик надлежащим образом довел информацию до истца о комплексном банковском обслуживании, в которое входит использование системы «Сбербанк ОнЛ@йн», размещенном как на официальном сайте банка, так и в отделениях банка, подписывая заявление на банковское обслуживание, истец уведомлен о способах их размещения. Списание денежных средств истцом произошло без использования одноразовых паролей, предоставленных банком клиенту для осуществления операций. Исходя из системного толкования ст.ст.15,393,401 ГК РФ убытки подлежат взысканию в случае следующей совокупности обстоятельств: наличия убытков, ненадлежащего исполнения обязательств лицом при наличии его вины и причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновным действием либо бездействием ответчика. При отсутствии одного из указанных условий, следовательно, названной совокупности, гражданско-правовой деликт отсутствует, и отсутствуют основания для взыскания ущерба. Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проанализировав представленные сторонами доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих виновность ответчика в причинении убытков ему в размере <…> рублей. Кроме того, названная сумма <…> года перечислена банком истцу на его счет кредитной карты за счет резервных средств на возможные потери, что не оспаривалось в судебном заседании. На основании изложенного, требование Самойленко Г.В. о взыскании убытков с ОАО «Сбербанк России» в размере <…> рублей не обоснованно и удовлетворению не подлежит. Понятие морального вреда определено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в п. 2 которого указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Перечисление денежных средств со счета истца осуществлялись на основании его распоряжений. При рассмотрении дела не установлены обстоятельства, которыми подтверждаются причинение истцу каких-либо физических или нравственных страданий со стороны ответчика, не установлено наличие вины в действиях банка, что является необходимым условием для установления факта причинения морального вреда, и в удовлетворении требования Самойленко Г.В. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. Поскольку решение суда не состоялось в пользу истца, ходатайство Самойленко Г.В. о взыскании оплаты услуг представителя с ответчика на основании ст.100 ГПК РФ удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Самойленко Г.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, признать необоснованными и отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Судья Свердловского районного суда г.Белгорода С.Ф.Дик