Дело № 2- 2606/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Багировой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казариной Н.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,

у с т а н о в и л :

Казарина Н.Н. являлась собственником гаража и земельного участка под ним, находящихся по адресу <…>. В связи с изъятием земельного участка, находящегося под указанным гаражом, на основании Решения исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов № 144 от 13.04.1990 года «О строительстве объектов промышленного, гражданского назначения» для строительства жилых домов по <…>, истице предоставлен в <…> году гараж с овощехранилищем по <…> в счет имевшегося.

Гараж, общей площадью <…> кв.м, с овощехранилищем площадью <…> кв.м, расположенный по …, находится в границах ГСК «Железнодорожник».

Дело инициировано иском Казариной Н.Н., которая просит признать за нею право собственности на сооружение гаража с овощехранилищем, расположенных по <…>Истица исковое требование поддержала.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области Нерубенко Н.А. возражала против удовлетворения искового требования.

Представители третьих лиц филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточной железной дороги Волобуева А.П. и ГСК «Железнодорожник» - Нестеренко Н.Ф. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования.

Постановлением Администрации г. Белгорода от <…> года № <…> Белгородскому отделению Юго-Восточной Ордена Трудового Красного Знамени железной дороге было разрешено строительство гаражей с овощехранилищами в полосе отвода ЮВЖД на земельном участке площадью <…>кв.м. в районе <…>.

Строительство и размещение гаражей велось в соответствии с проектом и планом, утвержденным главным архитектором города Белгорода согласно утвержденному списку, являющемуся неотъемлемой частью вышеуказанного постановления Главы администрации, согласовано с ЮВЖД. В 1997 году Муниципальное предприятие <…> выдало паспорт исходных данных для проектирования и строительства гаражей и овощехранилищ с подвалами в районе <…>в целях исполнения Постановления администрации города Белгорода от <…>года № <…>.

На указанном земельном участке образован ГСК «Железнодорожник», членом которого является истица, паевые взносы выплачены полностью.

В настоящее время, земельный участок, в том числе на территории которого расположен ГСК «Железнодорожник», является собственностью Российской Федерации и на основании договора от <…> года предоставлен в аренду РЖД сроком на 49 лет.

Договором субаренды от <…>года земельный участок, площадью <…>кв.м. предоставлен ГСК «Железнодорожник» для использования в целях эксплуатации гаражей в количестве <…> штук, определен размер арендной платы. Задолженности по арендным платежам у РЖД перед собственником не имеется. Задолженность у кооператива по договору субаренды с ОАО РЖД отсутствует.

Строительство спорного гаража произведено в <…> году, что подтверждают кадастровый и технический паспорта градостроительного объекта и не опровергнуто в судебном заседании. Из технического паспорта гаража следует, что он является самовольной постройкой.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <…>№ <…>от <…>года следует, что объект строительства (лит.Б- гараж), площадью по наружному обмеру <…>кв.м, и овощехранилище самовольно выстроены.

Строительство гаража не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждает сообщение главного врача ФГУЗ «<…> № <…>от <…> года

Представитель по Белгородской области ФГУ «<…>» МЧС России согласовывает размещение спорного самовольного сооружения (сообщение №<…>от <…>года).

Согласно выводам специалиста ООО «<…>» указанное строение соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм. Строение не имеет дефектов и повреждений, препятствующих его эксплуатации, износ конструкций и материала незначителен, не препятствует эксплуатации объекта и может быть устранен путем проведения текущего ремонта, необходимая прочность и жесткость конструкций и материалов обеспечена. Несущая способность конструкций обеспечена в полном объеме. Объект соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями. Безопасная эксплуатация объекта возможна в соответствии с его функциональным назначением. Техническое состояние объекта не создает угрозу жизни и здоровью пользователей при условии осуществления их эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта. Заключение составлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Специалист В.А.В. имеет квалификацию судебного эксперта с правом производства строительно-технической экспертизы и высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», что подтверждает составление заключения компетентным лицом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация города Белгорода не имела права разрешения строительства спорных гаражей в границах ГСК «Железнодорожник», суд находит неубедительными, поскольку Постановление Совмина СССР от 08 января 1981 года №24 в редакции от 08 октября 1990 года «Об утверждении Положения о землях транспорта», предусматривало размещение сооружений, устройств и других объектов транспорта на предоставленных предприятиям, учреждениям и организациям транспорта землях, расположенных в пределах населенных пунктов, по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами Советов народных депутатов.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно за собственником земельного участка противоречит условиям отчуждения земельных участков, установленных в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно указанной норме, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства указанные земельные участки.

По смыслу данной нормы, земельный участок не может быть получен в аренду, до признания права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, при толковании ст. 222 ГК РФ в том смысле, в котором предлагает представитель ответчика, самовольная постройка не может быть узаконена без оформления прав на земельный участок под постройкой, а земля не может быть предоставлена в пользование без узаконивания самовольной постройки.

Предоставление земельного участка в субаренду кооперативу, не исключает признания права на самовольную постройку за членом кооператива, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставлять землю в аренду под строительство объектов недвижимости.

Право собственности у настоящего собственника земельного участка – Российской Федерации- возникло на основании положений Земельного кодекса РФ, принятого 25 октября 2001 года, то есть после выделения земельного участка для строительства и фактического завершения строительства спорного гаража.

Согласно п.п.а и б п.4 Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 года № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ.

Доказательства угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при сохранении спорного гаража суду не представлены. Гараж в неизменном виде существует с <…> года, как собственники земельного участка, так и органы железнодорожных путей требований о сносе постройки не предъявляли, как и не предъявляют таких требований в настоящее время.

В соответствии со ст.4 Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 года № 264 (ред. от 04.04.2011) "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", договор аренды, заключаемый между РФ и ОАО «РЖД» должен предусматривать обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка.

Согласно Письму Госкомзема РФ от 17.10.1997 N 2-30/1934, МПС РФ от 14.10.1997 N М-8429 "О порядке предоставления во временное пользование земель федерального железнодорожного транспорта", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков в пределах полосы отвода федеральных железных дорог во временное пользование физическим и юридическим лицам производится по решению руководства железной дороги.

Земельный Кодекс РФ и Постановление Правительства РФ от 12.10.2006 года №611 «О порядке устранения и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» были приняты и вступили в законную силу после выделения земельного участка и возведения гаража с овощехранилищем.

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен в субаренду ГСК «Железнодорожник» по договору № <…>от <…>года на законных основаниях.

При рассмотрении данного спора, необходимо учесть принцип правовой определенности который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Казариной Н.Н..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Казариной Н.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности на самовольно возведенный гараж, признать обоснованным.

Признать за Казариной Н. Н. право собственности на гараж под лит.Б, общей площадью по наружному обмеру <…>кв.м, площадью по внутреннему обмеру <…>кв.м, и на овощехранилище под лит.Г, площадью <…>кв.м, находящиеся по адресу <…> (инвентарный номер <…>; кадастровый номер <…>, согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на <…>года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья