Дело № 2- 2989/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Багировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Г.Н. к ИП Кравченко И.В. о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор и взыскать заработную плату,

у с т а н о в и л :

Кравченко И.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности является деятельность столовых при предприятиях и учреждениях, дополнительный – поставка продукции общественного питания, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №<…> от <…>года.

Дело инициировано иском Клименко Г.Н., которая просила признать отношения между нею и ответчицей трудовыми, обязать ИП Кравченко И.В. заключить с нею трудовой договор о работе в должности заведующим производством с оплатой <…> (<…>) рублей за отработанную смену с <…>года. Взыскать заработную плату за отработанное время с <…>года в размере <…> рублей. В обоснование исковых требований сослалась на то, что с <…>года после согласования условий труда и заработной платы приступила к выполнению работы в должности заведующего производством, осуществляя организацию и контроль за технологией производства в столовой, расположенной по адресу г<…>. Согласованный режим работы составил 5дневную рабочую неделю, время работы с 06:00 до 17:00 часов, оплата <…> рублей за смену. Трудовые обязанности истица осуществляла с <…>года. С <…>года ответчица прекратила выплачивать заработную плату. В <…> ею отработано 8 смен, в <…> – 20 смен, которые ответчиком не оплачены. С <…> года ответчик закрыла столовую и с этого момента трудовая деятельность прекратилась. Поскольку трудовые отношения возникли с <…>и продолжаются до настоящего времени, работодателем не выплачена заработная плата, а также не производится оплата времени вынужденного простоя по вине работодателя, то нарушение трудовых прав по невыплате заработной платы является длящимся нарушением, продолжающимся до настоящего времени.

Истица исковые требования поддержала.

Ответчица, не явившись в судебное заседание, обеспечила явку представителя, который исковые требования не признал. Пояснил, что заработная плата по пояснениям истицы не выплачивается ей ответчицей с <…>года. В течение якобы имевшей место трудовой деятельности у ответчика истцом на протяжении четырех месяцев до <…>года не предпринимались какие-либо меры, направленные на понуждение ответчика заключить трудовой договор в соответствии с требованиями ст.ст.15,16,20,21 ТК РФ. С данными требованиями истец обратился в суд только в <…>года, т.е. по прошествии более 3 месяцев, когда она узнала о нарушении своих трудовых прав (ст.392 ТК РФ). Доказательств того, что до настоящего времени у сторон продолжаются трудовые отношения не представлено.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст.200 ГК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истице.

Из пояснений Клименко Г.Н. следует, что трудовые обязанности в качестве заведующей производством ею исполнялись в ИП Кравченко И.В. с <…>года по <…>года. <…>года, придя к зданию столовой, расположенной по адресу <…>, где находилось производство, она и другие сотрудники обнаружили, что здание закрыто, входные двери опечатаны. Истица обратилась по телефону к ответчице, которая до <…>года обещала выплатить заработную плату, после этой даты на звонки прекратила отвечать. Выплата заработной платы была прекращена с <…> года.

При выше изложенном, срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, для обращения в суд с заявлением о защите нарушенного права истек 04 апреля 2012 года. Ходатайств о восстановлении срока Клименко Г.Н. не заявлено.

По смыслу ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Ссылка в исковом заявлении на продолжение трудовых отношений до настоящего времени, что имеется до настоящего времени вынужденный простой по вине работодателя, не убедительна и не подтверждена доказательствами.

На основании изложенного, срок для обращения истицы в суд с требованиями о восстановлении нарушенных прав следует исчислять с <…>года.

Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования обстоятельств по делу. (ч.4 ст.198 ГПК РФ)

При выше изложенном, в удовлетворении требований истицы к индивидуальному предпринимателю Кравченко И.В. о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор и взыскать заработную плату, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клименко Г.Н. к ИП Кравченко И.В. о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор и взыскать заработную плату признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья Свердловского районного

суда г.Белгорода С.Ф.Дик

,