Дело № 2- 2991/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Багировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой Т.А. к Меженину О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У с т а н о в и л :

Мамонтова Т.А. является правообладателем земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу <…>, земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о координатах точек границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Домовладение № <…> по состоянию на <…> года состояло из жилых домов под лит.А и А1 с пристройкой под лит.а. Граница между земельными участками №, <…> и №<…> проходила по стене жилого дома под лит.А. Впоследствии названный жилой дом был частично снесен и реконструирован из-за произошедшего в <…> году пожара. По состоянию на <…> года и по настоящее время выше названное домовладение состоит из одного жилого дома под лит.А, что подтверждает технический паспорт БТИ г.Белгорода от <…> года.

Собственником домовладения и земельного участка № <…> является Меженин О.Н..

Дело инициировано иском Мамонтовой Т.А., которая ссылаясь на то, что ранее граница между участками № <…> и №<…> по <…> проходила по стене жилого дома, а в настоящее время после реконструкции жилой дом находится на расстоянии от границы, установление забора ответчиком на принадлежащем ей земельном участке, что подтверждает заключение кадастрового инженера БОГУП РНПЦ «<…>» от <…> года, увеличение высоты забора ответчиком в <…> года, невозможность урегулирования спора мирным путем, уточнив исковые требования, просила обязать Меженина О.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав перенести металлический забор между земельными участками с кадастровыми номерами <…> и <…>, установив его по границе земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу <…> от точки 13 до точки 14 согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. Предусмотреть, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного судом срока, истица вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, которая исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.

Выслушав пояснения представителя истицы, показания ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. (ст.60 ЗК РФ)

Ссылка истицы, что ранее жилой дом по <…> был размещен на границе с земельным участком №<…>, а затем после реконструкции жилой дом возведен с отступлением от границы участка, подтверждается техническими паспортами жилого дома по состоянию на <…> года, <…> года, схемой границ, составленной кадастровым инженером БОГУП «<…>», составленной <…> года и не опровергнут.

Из выше названной схемы границ кадастрового инженера, сравнившего координаты точек границы земельного участка, принадлежащего истице, имеющиеся на кадастровой учете, и координаты возведенного ответчиком забора, следует, что забор между спорными точками 13 и 14 установлен со смещением в сторону земельного участка истицы.

Названную схему суд считает допустимым и достоверным доказательством по делу, так как она выполнена компетентным лицом, на основании сведений государственного кадастра, и не оспорена ответчиком.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу, что истица представила достоверные, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком границы земельного участка.

Ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение права истицы как собственника земельного участка, ее требование об устранении препятствия в пользовании земельным участком, обязании ответчика перенести металлический забор между земельными участками с кадастровыми номерами <…> и <…>, установив его по границе земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по <…> от точки 13 до точки 14 согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, законно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает возможным установить срок 30 календарных дней для исполнения решения суда ответчиком. Если Меженин О.Н. не исполнит решение суда в течение этого срока, истица вправе перенести расположенный между земельными участками № <…> и №<…> по <…> металлический забор, установленный ответчиком, согласно координатам кадастрового учета между точками 13 и 14, указанными в схеме кадастрового инженера БОГУП «<…>» от <…>года, взыскав с Меженина О.Н. стоимость необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамонтовой Т.А. к Меженину О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признать обоснованными.

Обязать Меженина О.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав Меженина О.Н. перенести расположенный между земельными участками, принадлежащими Мамонтовой Т.А. и Меженину О.Н. с кадастровыми номерами <…>, металлический забор, установив его по границе земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу <…>, от точки 13 с координатами Х:<…> Y:<…>, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, до точки 14 с координатами Х:<…>Y:<…>, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, в течение 30 календарных дней.

В случае неисполнения решения суда Межениным О.Н. в течение 30 календарных дней обязать Меженина О.Н. не препятствовать Мамонтовой Т.А. перенести забор по указанным точкам своими силами и за собственные средства с последующим взысканием затрат с Меженина О.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.Ф.Дик