Дело № 2- 2341/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Багировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Белгорода к Ширкину О.М., Ширкиной Е.П., Кузьмичевой В.А. об обязании привести в первоначальное положение жилое помещение и по иску Романенко Н.Н. к Кузьмичевой В.А., Ширкину О.М. об обязании демонтажа самовольно возведенной постройки

У с т а н о в и л :

Романенко Н.Н. является собственником квартиры №<…>, Ширкин О.М. и Ширкина Е.П. владели квартирой №<…> в названном доме (по <…> доли в праве собственности каждый), отчуждение которой произвели в пользу Кузьмичевой В.А.. Кузьмичева В.А. является также правообладателем квартиры №<…> дома № <…>, ДаниловаТ.Е. – квартиры № <…>. Ширкиной И.Ю. принадлежит квартира №<…> в названном одноэтажном многоквартирном доме.

Земельный участок площадью <…> кв.м, расположенный по адресу <…> находится в общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру площади занимаемых квартир и зарегистрирован за Кузьмичевой В.А., Романенко Н.Н. и Даниловой Т.Е.. остальные собственники квартир права собственности на земельный участок не зарегистрировали. (л.д. 78)

Ширкин О.М. за счет собственных средств с согласия Кузьмичевой В.А. произвел реконструкцию жилого дома №<…>частично демонтировав крышу дома и возведя надстройку мансардного этажа.

Дело инициировано иском администрации г.Белгорода, которая ссылаясь на отсутствие разрешения на реконструкцию объекта, архитектурного проекта, согласованного со всеми заинтересованными службами, согласования со всеми правообладателями помещений данного многоквартирного жилого дома, направление в адрес застройщика письма о необходимости получения разрешения на реконструкцию, отсутствие ответа на названное письмо, с учетом, что реконструкция является самовольной, руководствуясь ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, ст.222 ГК РФ, ст.ст.3,25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», просили обязать Ширкина О.М., Ширкину Е.П. привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу <…>согласно техническому паспорту жилого помещения от <…>года, путем демонтажа самовольно возводимого мансардного этажа. Обязать Кузьмичеву В.А. привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу <…>согласно техническому паспорту жилого помещения от <…>года путем демонтажа самовольно возводимого мансардного этажа.

Романенко Н.Н. инициирован иск, в котором он просит обязать Кузьмичеву В.А. и Ширкина О.М. демонтировать самовольно возведенную постройку, находящуюся на крыше многоквартирного жилого дома №2 по ул.Раздольная в г.Белгороде, обязать ответчиков привести крышу многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в соответствии с первоначальным архитектурным обликом, обязать ответчиков убрать с чердака многоквартирного дома строительные материалы, оборудование и строительный мусор, ссылаясь, что ответчики в месте общего пользования производят строительство 2 этажа на общих несущих конструкциях многоквартирного жилого дома с демонтажем общих конструкций крыши жилого дома с нарушением строительных, технических и противопожарных норм в отсутствие разрешительной документации. Строительство создает реальную угрозу жизни проживающих в доме. Ответчиками в нарушение ст.36 ЖК РФ уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме без согласия собственников.

В судебном заседании Романенко Н.Н., его представитель, представитель администрации г.Белгорода исковые требования поддержали.

Ширкин О.М. и представитель Кузьмичевой В.А. Кошкаров В.Б. исковые требования не признали, полагали возможным сохранить постройку.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Белгородской области Кирсанов Д.В. считал необходимым удовлетворить исковые требования, так как жилищные права сособственников жилого дома нарушены.

Третье лицо Ширкина И.Ю. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению и возможным сохранение пристройки.

Неявившаяся ответчица Кузьмичева В.А. и третье лицо Данилова Т.Е. заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) относится изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно представленным доказательствам, в том числе фотоснимкам дома №<…>, Ширкиным О.М. с согласия Кузьмичевой В.А. частично демонтирована часть крыши над жилым домом №<…>и возведен мансардный этаж, то есть произведена реконструкция объекта капитального строительства.

Жилой дом №<…>является одноэтажным многоквартирным и состоит из 5 квартир.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ, п.п.б п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, утвердившего Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, крыша жилого дома отнесена к общему имуществу сособственников дома.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием общим имуществом сособственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.ч.2,3 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта требуют и положения п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, для проведения реконструкции объекта капитального строительства необходима разрешительная и проектная документация, предусмотренная ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании Ширкин О.М. с согласия Кузьмичевой В.А. произвел реконструкцию общего имущества – крыши жилого дома № <…>, демонтировав часть крыши и возведя мансардный этаж без согласования с собственниками квартир №<…> и №<…> жилого дома. Разрешение на реконструкцию ответчиками не получалось, проект реконструкции не составлялся, согласования с соответствующими службами не производилось.

Представленные согласования и разрешения на строительство в виде заочного голосования не могут быть приняты во внимание, так как названные согласования были даны сособственниками жилого дома для возведения пристроек к жилому дому к квартирам на 1 этаже. Из представленных сторонами доказательств следует, что на общем собрании сособственников разрешался вопрос об организации отдельных входов в чердачное помещение, однако доказательства обсуждения на общем собрании сособственников вопроса о разрешении возведения мансардного этажа ответчиками суду не представлены.

Романенко Н.Н. в судебном заседании подтвердил, что вопрос возведения мансардного этажа ответчиками с ним не согласовывался.

Таким образом, Ширкиным О.М. возведен мансардный этаж с согласия Кузьмичевой В.А. в нарушение действующего законодательства без согласования с сособственниками жилого дома и в отсутствие разрешительной документации.

Согласования о проведении постройки, а также согласия всех собственников с учетом ст.51 Градостроительного Кодекса РФ ответчиками не получено.

В соответствии с п.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Суд считает необходимым восстановить нарушенное право сособственников жилого дома и обязать Ширкина О.М. и Кузьмичеву В.А. привести жилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно возводимого мансардного этажа.

Что касается требований, заявленных к Ширкиной Е.П., то суд отклоняет требования, заявленные к ответчице, поскольку суду не представлены доказательства участия в реконструкции Ширкиной Е.П..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Белгорода к Ширкину О.М., Ширкиной Е.П., Кузьмичевой В.А. об обязании привести в первоначальное положение жилое помещение и по иску Романенко Н.Н. к Кузьмичевой В.А., Ширкину О.М. об обязании демонтажа самовольно возведенной постройки, признать обоснованными в части.

Обязать Кузьмичеву В.А., Ширкина О.М. привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу <…>и квартира <…>, согласно техническому паспорту жилого помещения от <…>года, путем демонтажа самовольно возводимого мансардного этажа за свой счет.

Исковые требования администрации г.Белгорода к Ширкиной Е.П. об обязании привести в первоначальное положение жилое помещение, отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья Свердловского районного

суда г.Белгорода С.Ф.Дик