№2-3326/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Чернышовой О.П.

при секретаре Клепининой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Д.В. к Шляхову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<…> года Степаненко Д.В. и Шляхов Д.А. заключил договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <…> руб. сроком до <…> года.

<…> года между сторонами заключен еще один договор займа по которому Степаненко Д.В. передал Шляхову Д.А. денежные средства в размере <…> рублей сроком до <…> года.

Дело инициировано иском Степаненко Д.В., который, ссылаясь на отказ ответчика возвратить в добровольном порядке денежные средства, переданные ему по распискам от <…> г. и <…> г., просит взыскать с ответчика в свою пользу <…> рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <…> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ответчик отказывается возвратить ему долг по договорам займа, постоянно скрывается, не отвечает на телефонные звонки.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 307, 309, 807, 808, 810, 812 ГК РФ и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, находящимися в деле, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорено ответчиком.

Факт совершения сделок по займу денежных средств между сторонами подтверждается расписками Шляхова Д.А. от <…> г. и <…> г., а также показаниями свидетеля К. который, на момент заключения сделок, работал вместе с истцом и присутствовал при заключении договора займа, написании ответчиком расписок и передачи денежных средств.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Ссылка истца на неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств не опровергнута Шляховым Д.А., который возражений относительно требований суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером от <…> года подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <…>рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степаненко Д.В. к Шляхову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа - признать обоснованными.

Обязать Шляхова Д.А. выплатить Степаненко Д.В. денежные средства в размере <…> рублей, в счет возврата государственной пошлины <…> рублей, а всего <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья