Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г.Белгород 09 августа 2010года
Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Ракитянская Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Коротун В.И. на постановление ИИАЗ 1-го БПДПС по выезду на место ДТП лейтенанта милиции Дмитракова Р.А. от 08.06.2010года,
У С Т А Н О В И Л:
08 июня 2010года около 13 часов 35 минут на перекрестке улиц Щорса и 5Августа г.Белгорода произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21110 под управлением водителя Коротун В.И и автомобиля Митсубиси под управлением водителя Г.
Постановлением по делу об административном правонарушении 31 ББ № 369960 от 11.06.2010 года Коротун В.И. признан виновным в нарушении п.13.4 ПДД, привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200рублей. Коротун В.И. управляя автомобилем ВАЗ 21110, следуя по ул. Щорса при повороте налево на ул.5 Августа по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Митсубиси, движущемуся во встречном направлении.
Представитель Коротун В.И., адвокат Волобуев А.И. обратился с жалобой, в которой указывает о том, что постановление противоречит фактическим обстоятельствам: неправильно указана дата ДТП вместо 08.06.2010г. указано 11.06.2010г; с нарушением действующего законодательства при отсутствии письменного ходатайства Коротуна В.И. и Г. добыты доказательства -объяснения свидетелей, имеющиеся в материале, поэтому постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ст.24.5 ч.1п. КоАП РФ.
В судебном заседании Коротун и его представитель адвокат Волобуев А.И. доводы жалобы поддержали, ходатайствовали об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу не по пункту 1, а по пункту 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения.
Дело рассматривалось в отсутствие Г. и представителя полка ДПС ГИБДД. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Коротун В.И. и его представитель на их участии не настаивали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Коротун В.И. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства Коротун В.И. пояснил, что двигался по ул. Щорса в направлении ул.5 Августа и с соблюдением правил дорожного движения выполнил поворот. Когда он почти завершил маневр, почувствовал удар в правое заднее колесо автомобиля и увидел, что автомобиль Митсубиси совершил с ним столкновение, так как продолжил движение на запрещающий знак светофора. Коротун В.И. отрицал факт столкновения на ул.Щорса, перед поворотом на ул.5 Августа и заявил о том, что невнимательно изучил составленную схему ДТП, она неправильно составлена, так как поворот он почти завершил, когда произошло столкновение автомобилей. Он не совершал административного правонарушения.
Водитель Г. в своем объяснении указал, что двигался по ул.Щорса в сторону пр.Б.Хмельницкого со скоростью 60км\час по правой полосе. Перекресток ул.Щорса и 5 Августа проезжал на мигающий зеленный свет светофора и ударил в правую заднюю часть автомобиля ВАЗ 21110, который в это время поворачивал налево на ул.5 Августа.
По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности Коротун В.И. суд опросил свидетелей К.А.И., З.А.Б., Ю.А.П. и К.А.М.
К.А.М. пояснил, что стоял напротив АЗС это примерно 10-15 метров от светофора и ожидал разрешающего сигнала светофора для поворота на ул.Щорса с ул.5 Августа Вначале горел красный свет светофора, потом зеленый. Он видел, как с улицы Щорса поворачивал налево автомобиль ВАЗ и как столкнулся с серебристой иномаркой, которая продолжила движение на красный сигнал светофора. Столкновение произошло на ул.Щорса. Когда произошло столкновение они еще стояли у светофора на ул. 5 Августа.
Свидетель К.А.В. пояснила, что находилась в автомобиле вместе с мужем. Когда выполняли поворот на ул.5 Августа, она услышала удар в правую часть автомобиля и испугалась. Муж аккуратный водитель и правил никогда не нарушает.
Свидетель З.А.Б. пояснил, что его автомобиль стоял первым перед светофором, ожидая сигнал светофора для поворота с ул.5 Августа наверх в сторону Харьковской горы. Коротун начал движение на немигающий зеленый свет светофора и произошло столкновение.
Свидетель Ю.А.П., пояснил, что находясь в районе остановки ул.5 Августа услышал визг тормозов, видел как автомобиль-иномарка тормозил и менял полосу движения, а потом по «газам» и столкнулся с автомобилем, которым управлял его сосед по дому.
Данные утверждения свидетелей по мнению судьи подтверждают факт столкновения на ул. Щорса при запрещающем сигнале светофора для выполнения маневра водителем Коротун В.И., так как водители на ул.5 Августа стояли в ожидании разрешающего сигнала для поворота. Это обстоятельство подтверждается схемой ДТП, подписанной участниками дорожного движения без замечаний. Столкновение произошло на правой стороне ул. Щорса в направлении центра города, на что указывает осыпь стекла и красной краски на участке 4,2 м от края дороги.
Свидетели М.Д.Г. и Я.Д.А. в своих объяснениях также подтвердили, что в момент столкновения автомобили с второстепенной дороги еще не начинали движение.
Таким образом, постановление в отношении Коротун В.И. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13ч.2 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков является законным.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления соблюдены в полном объеме. Решение о виновности принято на основании имеющихся доказательств, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При так обстоятельствах нахожу постановление от 11.06.2010 года обоснованным и законным.
Оснований для его изменения либо отмены не имеется.
Допущенная техническая ошибка в постановлении по делу в указании даты правонарушения не влияет на существо решения, так как достоверно установлено и подтверждено участниками, что событие правонарушения имело место 08.06.2010 как указано в протоколе об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление ИИАЗ 1-го БП ДПС по выезду на место ДТП Дмитракова Р.А. от 11 июня 2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13ч.2 КоАП РФ в отношении Коротун В.И. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Помощник судьи Н.В. Колесник
Согласовано:
Судья Н.К.Ракитянская