Решение по жалобе по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Белгород 12 августа 2010 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Сытюк В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Попелышко С.Л.,

потерпевший и представитель ГИБДД в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении:

Попелышко С.Л., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

2 июля 2010 года в 10 часов 15 минут в районе дома №359-А на улице Корочанской города Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда-Демио под управлением Попелышко С.Л. и ВАЗ-21093 под управлением Протопопова С.И.

Должностным лицом ГИБДД виновным в данном ДТП был признан Попелышко С.Л., и в отношении последнего было вынесено постановление от 2 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 500 рублей. При этом протокол об административном правонарушении не составлялся.

Попелышко С.Л. обжаловал в суд указанное постановление, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. В жалобе последний указал, что в постановлении не указано место его вынесения, не приведены доводы о его (Попелышко С.Л.) виновности в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения, не проверены его доводы о виновности в ДТП Протопопова С.И., постановление вынесено в нарушение требований ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Попелышко С.Л. просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав в судебном заседании доводы Попелышко С.Л., изучив материалы дела (№7093) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Попелышко С.Л., считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Доводы Попелышко С.Л. о вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, являются обоснованными. В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении в отношении Попелышко С.Л. Также в деле нет записи (ни в постановлении, ни в объяснении, ни отдельной распиской) о том, что Попелышко С.Л. согласен с фактом совершения им административного правонарушения. Следовательно суд берет за основу пояснения Попелышко С.Л., что он не был согласен с признанием его виновным и привлечением к административной ответственности. Следовательно, по делу допущено нарушение требования ч.2 ст.28.6 КоАП РФ об обязательном составлении протокола об административном правонарушении в таком случае.

Кроме того, допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в не разъяснении Попелышко С.Л. его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, то есть свидетеля. При этом в объяснении имеется лишь ссылка на эти статьи, без их расшифровки. Следовательно, факт перечисления в объяснении статей 25.1, 25.2, 25.5, 25.6 КоАП РФ нельзя признать надлежащим разъяснением Попелышко С.Л. процессуальных прав, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также обоснованным является довод Попелышко С.Л. об отсутствии в постановлении места его составления. Кроме улицы, в постановлении о привлечении к административной ответственности необходимо также указывать наименование населенного пункта.

При таких данных суд приходит к выводу, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Попелышко С.Л., допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ "Об административных нарушениях", которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в суде.

В связи с этим, указанное дело подлежит возвращению должностному лицу ГИБДД на новое рассмотрение, с отменой постановления о привлечении Попелышко С.Л. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, –

р е ш и л :

1. Жалобу Попелышко С.Л. на постановление от 2 июля 2010 года, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, – удовлетворить частично.

2. Постановление ИИАЗ 1 БПДПС Дмитракова Р.А. от 2 июля 2010 года, о привлечении Попелышко С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – отменить.

3. Дело (№7093) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Попелышко С.Л., возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья В.А.Сытюк