Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении
г.Белгород 11 августа 2010года
Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Ракитянская Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Сысолятиной Г.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 1-го БПДПС ГИБДД УВД Белгородской области от 22.06.2010 года по выезду на место ДТП мл.сержанта милиции Солдатова А.А. 07.05.2010года,
У С Т А Н О В И Л:
Сысолятина Г.И. 07 мая 2010года около 23 часов на ул Молодежная д.16 г.Белгорода, управляя автомобилем DAE WOO MATIS в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль ЗАЗ SENS, в котором находился водитель Т. С.П.
Определением от 22.06.2010года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Сысолятиной Г.И. отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В отношении водителя Т.С.П. имеется протокол 31 БА №3392847 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление места ДТП.
Сысолятина Г.И. обратилась с жалобой, в которой просит отменить определение от 22.06.2010года и производство по делу в отношении ее прекратить, так как ее вины в наезде нет. ПДД были нарушены водителем Т.С.П. который перед началом движения не подавал сигналы световыми указателями и при выезде на дорогу с прилегающей территории обязан был уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам движущимся по ней. Он же покинул место ДТП с целью избежать ответственности за причинение повреждений автомобилю.
В судебном заседании Сысолятина Г.И. и ее представитель адвокат Буковцов А.В. доводы жалобы поддержали, ходатайствовали об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу из-за отсутствия ее вины.
Дело по жалобе рассматривалось в отсутствие Т.С.П. и представителя полка ДПС ГИБДД. Сысолятина Г.И. и ее представитель на их участии не настаивали.
Изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия №5099, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу Сысолятиной Г.И. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства Сысолятина Г.И. пояснила, что в указанное время двигалась по дворовой территории дома 16 по ул.Молодежной на автомобиль DAE WOO MATIS. На правой стороне проезжей части располагались автомобили припаркованные по ходу движения. Когда она сравнялась с автомобилем ЗАЗ SENS, то услышала скрежет металла, остановилась и увидела, что стоявший справа автомобиль ЗАЗ SENS начал движение и совершил наезд на ее автомобиль, после чего водитель Ткаченко С.П. и его пассажир наносили удары ногами по ее автомобилю и повредили его.
Получение автомобилями механических повреждений в результате ДТП по вине водителя Сысолятиной Г.И. имело место и подтверждается схемой ДТП, подписанной водителем Сысолятиной Г.И. в присутствии понятых и подтверждается объяснением Сысолятиной Г.И., Ткаченко С.П. и объяснениями свидетелей.
В своих объяснениях от 08.05.2010 года Сысолятина Г.И указала, что хотела припарковаться возле тротуара, но зацепила правым боком своего автомобиля автомобиль стоявший возле тротуара. Со слов очевидцев ей известно, что автомобиль ЗАЗ SENS выезжал без габаритов и указателя поворота.
Водитель Т.С.П.пояснил, что находился в своем автомобиле, который был припаркован у подъезда д.16 по ул. Молодежной. Проезжавший по дворовой территории автомобиль DAE WOO MATIS правой частью зацепил передний бампер его автомобиля и проехав 3-5м остановился. Из автомобиля вышла девушка и сказала, что не увидела автомобиль, в результате чего совершила наезд. Он решил, что ущерб незначительный и уехал домой.
Свидетель Б.С.В. пояснил, что видел как девушка за рулем DAE WOO MATIS пыталась объехать припаркованный возле бордюра автомобиль ЗАЗ SENS, но у нее не получилось и она зацепилась правой стороной своего автомобиля за автомобиль ЗАЗ SENS, который стоял.
Свидетель О.А.А. пояснил, что видел как по дворовой территории двигался автомобиль DAE WOO MATIS, который стал объезжать автомобиль ЗАЗ SENS и зацепил правой стороной передний бампер автомобиля и остановился Из автомобиля ЗАЗ SENS вышел водитель и они стали конфликтовать.
Производство по административному материалу проведено уполномоченным должностным лицом. Нормы процессуального права при рассмотрении материала и принятии обжалуемого определения соблюдены в полном объеме. Решение в отношении водителя Сысолятиной Г.И. принято на основании имеющихся доказательств.
Согласно ст.24.5ч.1п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия состава административного правонарушения.
Учитывая, что за совершенные действия водителем Сысолятиной Г.И., ответственность нормами КоАП РФ не предусмотрена, в определении сделан правильный вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Сысолятиной Г.И. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Определение от 22 июня 2010года нахожу обоснованным и законным.
Оснований для его изменения либо отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора по розыску 1-го БПДПС от 22.06.2010года (по выезду на место ДТП Солдатова А.А.от 07мая 2010года), по административному материалу №5099 в отношении Сысолятиной Г.И.– оставить без изменения, жалобу Сысолятиной Г.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Помощник судьи Н.В. Колесник
Согласовано:
Судья Н.К.Ракитянская