12-159/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 июля 2010 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Захидинова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 09.06.2010 года Захидинов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Захидинов Е.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление, а также по причине допущенных нарушений закона со стороны сотрудников ДПС. Просит производство по делу прекратить.
В судебное заседание Захидинов Е.А. не явился, извещен лично, что подтверждается судебным уведомлением. Не доверять сведениям, представленным сотрудниками почтовой связи у суда не имеется. Ходатайств об отложении дела слушанием последним не заявлено.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, надлежавще извещенного о дне слушания дела не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Привлекая Захидинова Е.А. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что тот управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.
На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом первой инстанции установлено, что 23 апреля 2010 года в 04 час. 50 мин. Захидинов Е.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ *** регистрационный знак ***, в г.Белгороде по ул.Макаренко, в районе дома № 14.
Согласно акту 31 БР 054243 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2010 года, Захидинов Е.А. освидетельствован и установлено его нахождение в состоянии опьянения. Исследование проведено в присутствии понятых, что отражено в акте. На момент составления акта, Захидинов Е.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал «согласен» и поставил свою подпись л.д.9).
В связи с изложенным, в отношении Захидинова Е.А. 26.04.2010 года составлен протокол 31 БА № 392557 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, где в объяснениях он указал, что «Автомобилем он не управлял. Вину не признает». Замечаний на протокол не имел л.д.6).
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в нем указано событие правонарушения, как того требует указанная норма права.
Нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства совершены с соблюдением норм КоАП, в присутствии понятых. Протоколы и акт освидетельствования подписаны понятыми, Захидиновым без каких либо замечаний.
Допрошенный в суде первой инстанции свидетель не опроверг факт управления Захидиновым Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, выводы мирового судьи о совершении Захидиновым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ основаны на исследовании обстоятельств дела и подтверждены имеющимися доказательствами.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Иных доводов, заслуживающих внимание и являющихся юридически значимыми, жалоба не содержит.
Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода от 09.06.2010 года, на основании которого Захидинов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.
Судья-