12-130/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 июля 2010 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ковтанюк Н.А. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от 09 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Ковтанюк Н.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от 09.02.2010 года Ковтанюк Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе Ковтанюк Н.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление, а также в связи с имеющимися нарушениями требований закона.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления судом удовлетворено.
В судебное заседание Ковтанюк Н.А. явился, требования жалобы поддержал и пояснил, что т/с он не управлял, т.е. не является субъектом вмененного ему правонарушения. Автомобилем управлял другой водитель, который им был приглашен. Просит производство по делу прекратить.
Защитник лица, привлекаемого к ответственности, Луповской М.С. (по доверенности) доводы жалобы поддержал, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ковтанюк состава правонарушения. Полагает, что сотрудниками ГИБДД нарушены требования закона при составлении материалов по данному делу. Вина Ковтанюк материалами дела не доказана.
Допрошенный в качестве свидетеля П. указал, что Ковтанюк он не помнит. Понятым при составлении в отношении него протоколов он не был. Откуда в материалах дела его объяснение, он пояснить затрудняется. Подписи в представленных протоколах и объяснении выполнены не им.
Допрошенный в качестве свидетеля В. указал, что с Ковтанюк он знаком, периодически встречаются. В декабре 2009 года он помогал Ковтанюк в ремонте его т/с. Ночью на автомобиле Ковтанюк он ехал домой. За рулем был не Ковтанюк, а вызванный им таксист. В районе магазина «Турист» они остановились, т.к. произошла авария. Ковтанюк пошел смотреть аварию, а он находился в автомобиле. Подъхавшими сотрудниками милициион был доставлен в ОМ-1, но потом отпущен домой. Что было с Ковнанюк, ему неизвестно.
Допрошенный в качестве свидетеля Г. указал, что он работал в такси. Ковтанюк был его клиентом. Ему позвонил Ковтанюк, и попросил на его т/с довезти домой знакомого. В районе магазина «Турист» они остановились, т.к. произошла авария. Ковтанюк пошел смотреть аварию. Он подошел к находившимся в районе магазина таксистам. Когда вернулся, машина была закрыта и где был Ковтанюк ему не известно.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, его защитника, свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из положений ст. 12.8 КоАП РФ.
Привлекая Ковтанюк Н.А. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что тот управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Повторность совершения правонарушения выражается в том, что 06.08.2007 года Ковтанюк привлекался к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев. Срок исполнения наказания истек в апреле 2009 года.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения Ковтанюк к ответствености по ч. 1 ст. 12.8 КоАП не истек, его действия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.
На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2009 года в 03 час. 30 мин. Ковтанюк Н.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством- автомобилем «Опель», регистрационный знак ***, в г.Белгороде по по пр. Ватутина, в районе дома № 5.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.12.2009 года у Ковтанюка Н.А. установлено состояние опьянения. л.д.12).
Заключение о нахождении в состоянии опьянения дано на основании комплексного медицинского освидетельствования, с учетом наличия клинических признаков опьянения.
В связи с чем, в отношении Ковтанюка Н.А. 26.12.2009 года составлен протокол 31 БА № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Доводы Ковтанюк Н.А. о том, что автомобилем он не управлял, нахожу не убедительными, так как они противоречат собранным доказательствам.
Оснований не доверять материалам дела составленным должностным лицом, которому государство доверило выявлять и пресекать административные правонарушения в области дорожного движения, не имеется. Его заинтересованность в охране общественных интересов, безопасности участников дорожного движения, и иной заинтересованности не усматривается.
По указанным основаниям к показаниям свидетеля П., данным им в судебном заседании, суд относится критически.
В протоколе об отстранении от управления т/с, акте освидетельствования имеются подписи П., сотруднику ГИБДД им даны письменные объяснения, при этом последний предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании доказательств, опровергающих данные письменные доказательства,суду не представлено.
Допрошенные в суде свидетели Г. и В. не опровергли факт управления Ковтанюк Н.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные лица находились совместно с Ковтанюк до остановки т/с на пр. Ватутина, 5. В последствии, каковы были действия Ковтанюк, им не известно.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в нем указано событие правонарушения, как того требует указанная норма права.
Нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства совершены с соблюдением норм КоАП, в присутствии понятых. От подписей в протоколах Ковтанюк отказался, с направлением на мед освидетельсвование Ковтанюк согласился, о чем имеется его подпись.
Таким образом, выводы мирового судьи о совершении Ковтанюк Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12. 8 КоАП РФ основаны на исследовании обстоятельств дела и подтверждены имеющимися доказательствами.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Иных доводов, заслуживающих внимание и являющихся юридически значимыми, жалоба не содержит.
Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода от 09.02.2010 года, на основании которого Ковтанюк Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.
Судья -