№ 12-189-2010
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белгород 12 августа 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коржук Л.С. на постановление инспектора ДПС 1 батальона ПДПС ГИБДД УВД Белгородской области, которым постановлено:
Коржук Л.С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа,
в отсутствие представителя ГИБДД УВД Белгородской области,
Заслушав Коржук Л.С., поддержавшего доводы жалобы, второго участника К., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
В жалобе Коржук Л.С. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, т.к. по его мнению в ДТП виновна водитель К.. Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Согласно п.5.1 ПДД – пассажиры обязаны:
при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме;
посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.
Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Представленными материалами дела вина Коржук во вмененном ему правонарушении не доказана.
Норма ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ регулирует нарушения, допущенные пешеходом или пассажиром транспортного средства.
Пункт 5.1. ПДД закрепляет обязанности пассажира.
Коржук Л.С. являлся водителем т/с.
Одновременно, при назначении наказания должностным лицом органа ГИБДД применен закон, который не действовал в момент совершения правонарушения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Коржук назначено наказание в виде штрафа сто рублей.
Санкция ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения либо административного штрафа в размере двухсот рублей.
Названные изменения приняты в соответствии с ФЗ № 86 от 07.05.2009 года.
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, статьей 26.11 Кодекса законодательно установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона должностным лицом органа ГИБДД не выполнены.
Принимая во внимание, что должностными лицами органа ГИБДД не представлено доказательств виновности Коржук в совершенном правонарушении, постановление по делу подлежит отмене.
При этом судом учитывается, что срок давности привлечения Коржук к ответственности истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС 1 батальона ПДПС ГИБДД УВД Белгородской области от 20.05.2010 года, на основании которого Коржук Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, отменить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Помощник судьи - Е.В.Бурцева
Согласовано:
Судья - Л.В.Шевченко