№ 12-157-2010 Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белгород 08 июля 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лещева А.И. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД Белгородской области, которым постановлено:
Лещева А.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,
заслушав Лещева А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГИБДД УВД Белгородской области Жирова А.В., обсудив доводы жалобы с участниками процесса, исследовав материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
В жалобе Лещев А.И. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ. Постановление подлежит отмене в связи с отсутствием его вины во вмененном правонарушении.
Лещев А.И. доводы жалобы поддержал. Указал, что скоростной режим им нарушен не был. На фото фиксаторе изображено не его т/с.
Представитель ГИБДД УВД Белгородской области Жирова А.В. (по доверенности) указал, что показания Лещева о том, что на фото фиксаторе изображено не его т/с действительно подтверждаются фото, где зафиксировано движение т/с Ауди.
Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Положения ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а следовательно, несоблюдение установленного законом порядка должностными лицами, органами, уполномоченными разрешать вопросы о привлечении лиц к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту.
Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении от 02 мая 2010 года, составленного инспектором ГИБДД в отношении Лещева А.И., положения ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были. Подпись лица, привлекаемого к ответственности, в протоколе отсутствует.
Одновременно, из указанного протокола следует, что ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, последнему не разъяснялись, что свидетельствует о несоблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении должностным лицом.
Подписки о разъяснении прав лицу, привлекаемому к ответственности, в материалах дела не имеется.
В силу ч. З ст. 28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
Как видно из представленных в суд протокола об административном правонарушении и других материалов дела данные требования закона не выполнены.
Указанные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ о протоколе об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения жалобы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление по делу подлежит отмене, а материалы дела возвращению должностному лицу органа ГИБДД.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД Белгородской области от 06.05.2010 года, на основании которого Лещев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, материалы дела возвратить должностному лицу органа ГИБДД на новое рассмотрение.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья –