12-183/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
г.Белгород 20 августа 2010 года
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Сытюк В.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Семернина А.П.,
защитника Юрьева А.Н., представившего удостоверение №478 ордер № 013252,
потерпевший Р. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие,
представитель ГИБДД в судебное заседание не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении:
Семернина А.П., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
30 мая 2010 года в 15 часов 55 минут на перекрестке проспекта Ватутина и улицы Щорса города Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21063 под управлением Семернина А.П. и КИА под управлением Р.
Должностным лицом ГИБДД виновным в данном ДТП был признан Семернин А.П., и в отношении последнего вынесено постановление от 30 мая 2010 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 100 рублей. В протоколе об административном правонарушении указано, что Семернин А.П. нарушил п.8.1 правил дорожного движения.
Данное постановление Семернин А.П. обжаловал начальнику УГИБДД УВД по Белгородской области, который решением от 18 июня 2010 года оставил постановление от 30 мая 2010 года в отношении первого без изменения.
Семернин А.П. обжаловал в суд указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД, полагая, что они является незаконными и необоснованными.
В судебном заседании Семернин А.П. и его защитник в обоснование своих доводов указали, что правила дорожного движения нарушил Р., в связи с чем последний и является виновным в ДТП. Также была сделана ссылка на процессуальные нарушения, связанные с составлением постановления, справки о ДТП.
Семернин А.П. и его защитник просят постановление о привлечении первого к административной ответственности и решение начальника УГИБДД УВД по Белгородской области отменить, а производство по делу в отношении него прекратить.
Выслушав в судебном заседании доводы Семернина А.П. и его защитника, исследовав материалы дела (№5914) об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Семернина А.П., материалы по решению и.о.начальника УГИБДД, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, Семернин А.П. нарушил п.8.1 ПДД, при этом его нарушение выразилось в том, что он перед началом разворота не убедился в безопасности маневра.
Однако данный вывод инспектора ИАЗ 1 БПДПС Д. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Семернин А.П. в соответствии с п.8.1 ПДД, в самом деле, при развороте должен был подать сигнал световыми указателями поворота, а его маневр должен был быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Семернин А.П. выполнил данные требования правил дорожного движения.
Во-первых он включил левый указатель поворота. Это следует и из пояснений Семернина А.П., и из объяснений Р.
Во-вторых Семернин А.П. в соответствии с п.8.5 ПДД занял крайнее левое положение на проезжей части перед разворотом. Это также следует и из его пояснений, и из объяснения Р. В объяснении последнего указано, что "…я занял крайний левый ряд с намерением повернуть налево на ул.Королева. Впереди меня двигался автомобиль ВАЗ-2106 с включенным левым поворотом.
Таким образом, Семернин А.П. перед маневром находился в крайнем левом ряду с включенным левым указателем поворота.
Следовательно, в данной дорожной ситуации Семернин А.П. во исполнение п.8.1 ПДД должен был своим маневром не создавать помех транспортным средствам (и тем самым обеспечить безопасность своего маневра), движущимся через перекресток во встречном направлении, но ни как не транспортному средству, которое двигалось по его же полосе следом за ним, впоследствии выехавшему на полосу встречного движения и ударившему его (Семернина А.П.) в левую переднюю половину автомобиля.
С учетом вышесказанного, прихожу к выводу, что Семернин А.П. не допустил нарушения п.8.1 ПДД, в связи с чем, в его действия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
При таких данных постановление от 30 мая 2010 года о привлечение Семернина А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Доводы защитника о допущенных по делу процессуальных нарушениях являются необоснованными, поскольку в постановлении указано место его составления и имеется мотивация принятого решение. Справка о ДТП может составляться и после происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, –
р е ш и л :
1. Жалобу Семернина А.П. на постановление о привлечении его к административной ответственности и решение должностного лица УГИБДД по его жалобе, – удовлетворить.
2. Постановление ИИАЗ 1 БПДПС Д. от 30 мая 2010 года, о привлечении Семернина А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, – отменить.
3. Решение и.о. начальника УГИБДД УВД по Белгородской области Кондратьева В.А. от 18 июня 2010 года об оставлении вышеуказанного постановления без изменения, – отменить.
4. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Семернина А.П. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Помощник судьи П.А. Абрамов
Согласовано:
Судья В.А.Сытюк