Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Панова Н.В. (город Белгород, ул. Мичурина, д. 26), рассмотрев 28 июля 2010 года в открытом судебном заседании жалобу Богородицкого А.А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 03.06.2010 года установлено, что Богородицкий А.А., 03.06.2010года управляя автомобилем Ауди, рег. знак ХХХ, на перекрестке ул.Щ. с Б. в г. Белгороде нарушил п. 13.9 ПДД: на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 рег.знак. ХХХ под управлением Н.
Богородицкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.
В жалобе Богородицкий А.А. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Богородицкий А.А. требования жалобы поддержал. Считает, что Н. не выполнила требования п.10.1 КоАП РФ.
Второй участник ДТП Н. считает жалобу необоснованной.
Представитель ГИБДД УВД по Белгородской области в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании установлено, что 03.06.2010года 7 часов 50 минут на перекресте ул. Щ. с Б.. произошло столкновение автомобилей Ауди под управлением Богородицкого А.А. и ВАЗ под управлением Н. результате которого автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП и не оспаривались в судебном заседании.
03.06.2010 года в отношении водителя Богородицкого А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, произошедшем 03.06.2010г. выразившегося в том, что Богородицкий при изложенных выше обстоятельствах на перекрестке ул.Б.. и Щ. г.Белгорода допустил нарушение п. 13.9 ПДД: на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.
В момент составления протокола по делу об административном правонарушении Богородицкий А.А. виновным себя не признал, дав объяснения, аналогичные пояснениям в судебном заседании л.д.6-7).
Доказательствами по данному делу являются объяснения участников и свидетеля дорожно- транспортного происшествия, схемы места дорожно- транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии.
Из объяснений Н. и ее показаний в суде следует, что она ехала прямо по ул.Щ. в направлении ул.К. г.Белгорода. На перекрестке с Б.. поворачивать не собиралась и световой указатель поворота не включала. С Б.выехал автомобиль Ауди не уступив ей дорогу, в результате чего произошло столкновение л.д.8).
Свидетель М. ехавшая в автомобиле Н., в судебном заседании данные обстоятельства подтвердила.
Кроме того, указанные обстоятельства совершенного ДТП подтверждаются схемой ДТП л.д.3,4) на которой отражено место столкновения автомобилей, локализация повреждений, соответствующие описанному механизму их образования, справкой о ДТП л.д.9).
В соответствии с п.13.9 ПДД Богородицкий А.А. как водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Богородицкий А.А. указал в жалобе и пояснил в судебном заседании, о том что он двигался по Б. г.Белгорода, на нерегулируемом перекрестке с ул.Щ, перед совершением поворота налево, увидел, что автомобиль под управлением Н. следуя по ул.Щорса в направлении ул.К. г.Белгорода, едет со включенным световым указателем правого поворота. Сочтя, что при совершении правого поворота автомобилем ВАЗ они не создадут друг другу помех, он начал выполнять поворот налево, однако водитель ВАЗ, не доезжая до перекрестка начала смещаться влево к центру ул.Щ. г.Белгорода в результате чего произошло столкновение.
Указанные пояснения не могут быть приняты за достоверные, поскольку находятся в противоречии с другими собранными по делу доказательствами, показаниями Н., М., и не освобождают Богородицкого от выполнения требований ПДД уступить дорогу автомобилю, двивавшемуся по главной дороге, независимо от дальнейшего его направления.
Как следует из представленных материалов дела, в действиях водителя Н.. должностными лицами органов ГИБДД нарушений ПДД не усмотрено. В соответстви с требовани ями КоАП РФ судья не обладает полномочиями обсуждать и делать выводы о виновности либо невиновности иных лиц, в данном сучае Н.., в отношении которой протокол об административном правонарушении не составлялся.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол, постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для изменения либо отмены Постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 03.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Богородицкого А.А.оставить без изменения, а жалобу Богородицкого А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Помощник судьи Н.А. Борисова
Согласовано
Судья Н.В. Панова