12-202/2010 (5-1890/2010) Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белгород 12 августа 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката В.в интересах Манохина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 10 августа 2010 года, которым Манохин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток,
у с т а н о в и л:
В жалобе В.просит отменить постановление как незаконное, основанное на недопустимых доказательствах, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Манохина состава правонарушения.
При рассмотрении жалобы Манохин С.И. вину во вмененном правонарушении не признал.
В судебном заседании пояснил, что вечером 08.08.2010 года, он со своим знакомым Н. в состоянии алкогольного опьянения зашли в магазин, расположенный по ул.С. д.. № г.Белгорода. В результате возникшего конфликта с продавцом, последняя, нажав «тревожную кнопку» вызвала сотрудников вневедомственной охраны. Через несколько минут подъехали двое сотрудников милиции, и предложили им с Н. сесть в служебный автомобиль, не объяснив для чего и куда нужно ехать. Они сели в автомобиль, и по пути следования, в районе ресторана «ХХХ» сотрудники милиции в ответ на их вопросы применили физическую силу, и одели на них наручники. Физической силы к милиционерам ни он, ни Н. не применяли, угроз не высказывали, только на повышенных тонах задавали вопросы куда из везут.
Защитник лица, привлекаемого к ответственности, адвокат В.позицию своего доверителя поддержал. Считает, что имеются противоречия выводов судьи, протоколов от 09.08.10г. и 10.08.10г. относительно места и времени правонарушения, вина Манохина не доказана, законность действий сотрудников милиции не установлена.
Заслушав Манохина С.И. и его защитника, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, материал об административном правонарушении с протоколом от 09.08.2010года поступил на рассмотрение мировому судье, и на основании определения от 09.08.2010года был возвращен для восполнения неполноты представленных материалов и правильного оформления в орган его составивший.
Во исполнение требований определения судьи, с соблюдением срока, предусмотренного ст28.8 ч.3 КоАП РФ, 10.08.2010года должностным лицом ОМ, устранены недостатки материала, составлен протокол от 10.08.2010года №, в котором восполнены сведения об обстоятельствах совершения правонарушения.
Протокол соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении изложено его событие: 08.08.2010г. в 22час.47 мин. Манохин находился в состоянии опьянения в по ул.С. д.№ г.Белгорода. При доставлении его в ОМ-2 УВД по г.Белгороду, в районе ресторана «ХХХ» по ул.В. д.№ стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, угрожал увольнением, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал, вел себя дерзко, нагло, угрожал расправой л.д.14)
От дачи объяснений Манохин отказался л.д.18), замечаний к протоколу не указал.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КАП РФ представляет собой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Согласно рапорта милиционера батальона милиции ОВО при УВД по г.Белгороду Л.. л.д.16), его пояснений, в судебном заседании, по сообщению дежурного он со С.прибыли на вызов в магазин, расположенный на ул.С. д.№ г.Белгорода. Манохину С.И. и Н.было предложено в патрульном автомобиле проследовать в ОМ-2 УВД по г.Белгороду поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и подходили по ряду последних ориентировок.
По пути следования, в районе ресторана «ХХХ» по ул.В. д. № Манохин и Н. стали выражаться нецензурной бранью в их адрес, угрожали увольнением, хватались за форменную одежду, пытались спровоцировать драку, на замечания не реагировали, вели себя дерзко, нагло, угрожали расправой, размахивали руками и сорвали с него погон.
Аналогичные пояснения дал в судебном заседании милиционер батальона милиции ОВО при УВД о г.Белгороду С.
В соответствии со ст.ст.10, 12-14 Закона РФ «О милиции» требования и действия сотрудников милиции Л. и С. являются законными и связаны с исполнением ими служебных обязанностей.
Факт неповиновения на автодороге около ресторана «ХХХ» г.Белгорода, а именно как Манохин, хватался за форменную одежду милиционеров, кричал, угрожал увольнением, пытался спровоцировать драку, на замечания сотрудников милиции не реагировал, подтверждается объяснениями свидетелей С.и С.л.д. 19,20).
Объяснения свидетелей, которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.25.6 КоАП РФ, не противоречат обстоятельствам изложенным в материалах дела, и судья их признает достоверными и допустимыми доказательствами.
Показания Манохина не могут быть приняты за достоверные, поскольку находятся в существенном противоречии с другими собранными по делу доказательствами, показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц и сотрудников милиции.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия Манохина правильно квалифицированы по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.
Нарушений прав лица привлекаемого к административной ответственности не установлено.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10, 26.1 КоАП РФ и не содержит противоречий.
Наказание назначено в пределах санкции.
Оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г.Белгорода от 10 августа 2010 года, которым Манохин С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.
Помощник судьи Н.А. Борисова
Согласовано
Судья Н.В. Панова