Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26) рассмотрев 11 августа 2010 года в открытом судебном заседании жалобу Овчаренко М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 02.07.2010г, которым Овчаренко М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 месяцев,
у с т а н о в и л:
В жалобе Овчаренко М.Ю. указывает, что протокол об административном правонарушении и схема ДТП составлены, а водительское удостоверение изъяты без участия понятых, что является нарушением закона, все доказательства являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, диспозиция правонарушения в протоколе отражена не полно. Просит постановление мирового судьи отменить и переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Овчаренко М.Ю. и его представитель Луповской М.С. не явились. Они надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, путем направления повестки заказной корреспонденцией по адресам, представленных ими в материалах дела, заказные письма вернулись за истечением срока хранения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.
Установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок 10 суток на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Овчаренко не пропущен, поскольку он получил копию постановления 07.07.2010г., а жалоба на постановление поступила мировому судье 16.07.2010г. л.д.16,21).
Овчаренко привлечен к ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ а именно: выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Согласно протокола об административном правонарушении Овчаренко М.Ю. 16.06.2010г., в 14 час.25мин. управляя автомобилем ВАЗ гос.номер ХХХ двигался по ул.К. г.Белгорода в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Его действия инспектором ДПС квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ л.д.4).
В данном протоколе Овчаренко поясняет, что он совершал левый поворот, двигавшиеся автомобили по ул.К. г.Белгорода его не пропустили и он был вынужден продолжить движение по встречному направлению, чтобы перестроиться в левый ряд л.д.4).
Из схемы ДТП видно, что Овчаренко совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметкил.д.5).
Согласно п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Горизонтальная разметка 1.3 Приложения 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию 1.3 пересекать запрещается.
Выводы мирового судьи о допущенном Овчаренко правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на протоколе об административном правонарушении, пояснениях самого Овчаренко, схеме места ДТП.
Протокол № соответствует требованиям ст.12.15 КоАП РФ» при описании диспозиции правонарушения, не является достаточным основанием для возвращения протокола должностному лицу его составившему, поскольку протокол составлен правильно, данная неполнота представленного материала может быть восполнена при рассмотрении дела.
Часть 2 ст.25.7 КоАП РФ указывает, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.27. 10, 28.2 КоАП РФ присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, изъятии водительского удостоверения, не предусмотрено.
Схема ДТП составлена в присутствии Овчаренко, он с ней был согласен, замечаний не написал л.д.5).
Приведенные доказательства, получены без нарушений требований закона, поэтому считаю их допустимыми.
КоАП РФ не содержит императивного требования к установлению вины водителя в совершении предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушения на основании рапорта сотрудника ГИБДД, показаний свидетелей, данных средств видеофиксации.
В силу ст. 12.15 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении.
Оснований для переквалификации действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ могут квалифицироваться действия водителя, который при выполнении левого поворота пересек сплошную линию разметки и встречную полосу. В рассматриваемом же случае Овчаренко уже при выезде на дорогу следовал по ней с нарушением требований п. 9.2 ПДД.
Доводы Овчаренко о том, что он двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, поскольку ему не уступили дорогу автомобили, следовавшие по К., противоречат требованиям п.п. 13.1, 13.2, 13.11 ПДД РФ, в силу которых обязанность уступить дорогу ТС, следующим по ул. К, возложена на Овчаренко.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол, постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
На основании изложенного считаю выводы мирового судьи о совершении Овчаренко административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ основанными на исследовании обстоятельств дела и подтвержденными доказательствами.
Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 02.07.2010года на основании которого Овчаренко М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.
Помощник судьи Н.А. Борисова
Согласовано
Судья Н.В. Панова