Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белгород 4 августа 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Александров А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клейменова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ 1-го БПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 21.06.10, на основании которого заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заслушав Клейменова И.В. и его защитника Рудычева Е.В., представившего доверенность, оформленную в соответствии с законом, исследовав материалы дела, -
у с т а н о в и л:
В своей жалобе Клейменов просит изменить указанное постановление должностного лица, освободить его от административной ответственности, а Киселева О.В. признать виновным в нарушении п. 6.13 ПДД, повлекшем ДТП 21.05.10.
Указывает, что инспектором ДПС не были учтены все обстоятельства дела, им не была дана оценка. Постановление по делу об административном правонарушении основано только на объяснениях Киселева без учета объяснений Клейменова и характера ДТП.
В суде поддержал свою жалобу. Клейменов и его представитель указывают, что объяснения Киселева не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, характеру и локализации механических повреждений автомобилей.
Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Клейменов привлечен к ответственности за нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ – при включении разрешающего движение сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю, завершавшему движение через перекресток.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, о чем прямо указано в ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны время совершения и событие правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица (л.м. 1).
Из объяснений Киселева О.В. (л.м. 11) следует, что автомобиль ВАЗ 2153 под его управлением завершал проезд перекрестка пр-т Славы – ул. Н. Чумичова на скорости примерно 60 км/ч на желтый сигнал светофора, когда справа на перекресток выехал легковой автомобиль (под управлением Клейменова И.В.). Поняв, что он сейчас столкнется с выехавшим на перекресток автомобилем, Киселев нажал на педаль тормоза и попытался вывернуть руль влево, однако это не помогло, и он совершил столкновение.
Объяснения аналогичного характера дала свидетель ДТП И. (л.м. 12).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии л.д. 14) следует, что автомобиль под управлением К имеет механические повреждения в области передних левого и правого крыльев, капота, переднего бампера, блок фар и решетки радиатора, а под управлением заявителя Клейменова - с левой стороны автомобиля (левые двери и крылья).
Эти обстоятельства не противоречат объяснениям как К, так и Клейменова о том, что К въехал в выехавший на перекресток автомобиль под управлением Клейменова, а не наоборот. Однако, этот факт не опровергает установленные обстоятельства дела в части того, что Клейменов выехал на перекресток, не уступив дорогу завершавшему через него движение автомобилю под управлением К.
Доводы заявителя о том, что объяснения К не соответствуют времени проезда через перекресток и локализации механических повреждений автомобилей, неубедительны, как неподтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия Клейменова И.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол и постановление об административном правонарушении, и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела соблюдены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.10, на основании которого Клейменов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии в Белгородский областной суд.
Судья:
А.И. Александров.