Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 июля 2010 год город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Солнцева Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Григорьева А. Г.,
на постановление инспектора по выезду 1-го БПДПС ГИБДД УВД Белгородской области от 15.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по выезду 1-го БПДПС ГИБДД УВД Белгородской области от 15 июня 2010 года года по делу об административном правонарушении Григорьев А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе на постановление Григорьев ставит вопрос о его отмене, указывая на допущенные административным органом нарушения норм материального и процессуального права, вынесение постановления без полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела.
В судебном заседании Григорьев требования жалобы по изложенным основаниям поддержал, утверждая о своей невиновности, несоответствии выводов обжалуемого постановления фактическим обстоятельствам дела, согласно которым второй участник ДТП Н. не выбрал безопасный боковой интервал с учетом габаритов его транспортного средства.
Второй участник ДТП Н. пояснил, что днем 15 июня 2010 года упрапвлял личным технически исправным автомобилем TATRA ***. Двигался по второй полосе со скоростью не более 10 км/ч., так как был автомобильный затор. Неожиданно почувствовал удар в районе правого переднего колеса. Для избежания столкновения сделать ничего не мог, так как момент столкновения не видел. Направления движения не менял, двигался паралелно разделительной линиии в своем ряду.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения участников производства по делу, проверив административный материал по факту дорожно- транспортного происшествия, прихожу к следующему.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 2 ст. 26. 2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установлено, что 15 июня 2010 года в 15 часов на ул Урожайная – малый презд Б. Хмельницкого г. Белгорода имело место дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля ВАЗ 21093 *** под управлением Григорьева А. Г. и автомобиля ТАТРА *** под управлением Н.. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно- транспортного происшествия, собранными ГИБДД УВД Белгородской области.
15 июня 2010 года в отношении Григорьева А. Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что Григорьев при указанных выше обстоятельствах в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобиле ТАТРА..
Согласно схеме места происшествия, ДТП имело место на проезжей части общей шириной 15, 3 м. полосе движения шириной 8,2 м. После столкновения автомобиль ВАЗ расположен на расстоянии 4,1 и 4,6 м. соответственно от переднего и заднего колес правой стороны от правой по ходу движения обочины. Место соприкосновения транспортных средств определяется как правая боковая часть автомобиля ТАТРА и левая боковая часть автомобиля ВАЗ. При этом, если исходить из схемы ДТП, имеются основания для вывода о том, что Григорьев, следуя с боку от автомобиля не выбрал безопасный боковой интервал, который позволил бы ему избежать столкновение с автомобилем ТАТРА.
Участники ДТП со схемой ознакомлены 15 июня 2010 года. Григорьев со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, согласился.
Расположение транспортных средств на проезжей части также опровергает доводы Григорьева в жалобе о несоблюдении Н. требований п. 9.10 ПДД.
При изложенных обстоятельствах административный орган на основании имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о несоблюдении Григорьевым требований п. 9.10 ПДД, поскольку тот с учетом скорости движения в условиях происшествия не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Действия Григорьева по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно- нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.
Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора по по выезду 1-го БПДПС ГИБДД УВД Белгородской области от 15.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Григорьева А. Г., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Помощник судьи Н.П.Ерофеева
Согласовано
Судья Л.С.Солнцева