Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.15ч.4 КоАП Р



№ 12-191-2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 августа 2010 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Греховодова В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с которым ему назначено назначение в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

у с т а н о в и л:

В жалобе на постановление Греховодов В.Г. просил отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Греховодов В.Г. требования жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал. Указал, что он не оспаривает своей вины в том, что он проехал под знак 3.1 «Въезд запрещен». Но на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, он въезд не осуществлял.

Защитник лица, привлекаемого к ответственности, Катаев А.Н. (по ордеру) полагает, что жалоба подлежит удовлетворению. Действия Греховодова подлежат переквалификации на ст. 12.16 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

По части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев выезда на травмайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Пункт 1.3 ПДД обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Привлекая Греховодова В.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что тот 20.06.2010г. управляя автомобилем ВАЗ-***, регистрационный знак *** в г.Белгороде по ул.Вокзальная, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения.

Вина Греховодова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, на момент составления протокола об административном правонарушении Греховодов В.Г. в своих объяснениях пояснил, что «управлял т/с ВАЗ ***, не заметил знака и выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения». Замечаний по содержанию протокола не имел, с правонарушением был согласен л.д.4).

В суде первой инстанции Греховодов В.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что не выезжал на дорогу с односторонним движением, а остановился, не доезжая поворота к зданию вокзала л.д.30).

Действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для изменения или отмены постановления не имеется.

Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, мотивировал свои выводы об установленных обстоятельствах, и назначил наказание, соразмерное совершенному правонарушению.

Доводы, на которые ссылается Греховодов В.Г. в жалобе на постановление, выводы административного органа и суда первой инстанции не опровергают и не указывают на ошибочность постановления по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к неверному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в нем четко указано событие правонарушения, как того требует указанная норма права.

Оснований для изменения постановления, либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г.Белгорода от 20.07.2010 года, на основании которого Греховодов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья -