Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ст. 19.7 КоАП РФ



12-176-2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26) рассмотрев 09 августа 2010 года в открытом судебном заседании жалобу ООО ПФ «ХХХ» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 05.07.2010года, которым ООО ПФ «ХХХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

В жалобе ООО ПФ «ХХХ» представитель К.у казывает, что общество привлечено к административной ответственности незаконно, с нарушением требований КоАП РФ, просит отменить указанное постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании К. требования жалобы поддержал частично, просит учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства отсутствие значимых последствий правонарушения, добровольную уплату штрафа за ранее совершенное правонарушение. Вину в совершении административного правонарушения не оспаривает.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения К.обсудив доводы жалобы, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

ООО ПФ «ХХХ» привлечено к ответственности за несвоевременное представление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области сведений, представление которых необходимо для осуществления законной деятельности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области.

Так, генеральный директор ООО ПФ «ХХХ» получил предписание заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 16.03.2010года №, об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 10.05.2010года. Согласно протокола об административном правонарушении от 01.06.2010 года, сведения об исполнении предписания от 16.03.2010года ООО ПФ «ХХХ» не представлены.

При составлении протокола об административном правонарушении выполнены требования ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 ч.5 КоАП РФ в случае отказа законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Подписания протокола двумя понятыми в данном случае не требуется.

Законный представитель ООО ПФ «ХХХ» Л.. представил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с его болезнью.

Согласно положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями закона определением от 05.07.2010года мировой судья судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода отказала в удовлетворении ходатайства Л. об отложении судебного заседания, признав, что защиту интересов ООО ПФ «ХХХ» может осуществлять защитник.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы К.о признании правонарушения малозначительным в связи с тем, что в результате правонарушения не было зафиксировано случаев инфекционных заболеваний (отравлений) работников ООО «ХХХ», массовых неинфекционных заболеваний, а так же их распространения, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное правонарушение воспрепятствовало осуществлению законной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в связи с чем является существенным.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО ПФ «ХХХ» установлено не было, наказание назначено минимальное в пределах санкции.

Оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г.Белгорода от 05.07.2010года на основании которого ООО ПФ «ХХХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.

Помощник судьи Н.А. Борисова

Согласовано

Судья Н.В. Панова