№12-190-2010Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белгород 02 сентября 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драчева Н.В. на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД Белгородской области, которым постановлено:
Драчева Н.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,
в отсутствие потерпевшего Л., о дне слушания дела извещен лично,
Заслушав Драчева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, его защитника Рузакина О.А., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
В жалобе Драчев Н.В. просит отменить указанное постановление, а также последующее решение, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы, как незаконные, необоснованные, т.к. по его мнению в ДТП виновен водитель Л., которым нарушены требования п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ. В его действиях состав правонарушения отсутствует.
Жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, образует невыполнение требования Правил дорожного движения (п. 8.1) о подаче сигнала (световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой) перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места остановки или стоянки. Перестроением считается изменение в процессе движения положения транспортного средства в пределах ширины проезжей части дороги. Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. Разворот выполняется для изменения направления движения.
При осуществлении указанных действий водитель обязан информировать других участников движения подачей соответствующих сигналов поворота. Пункт 8.1 Правил требует подавать сигнал поворота независимо от того, имеются ли вблизи другие транспортные средства или пешеходы. Сигнал должен быть подан заблаговременно, чтобы другие участники движения могли своевременно его воспринять и должным образом отреагировать.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
Из схемы ДТП следует, что столкновение имело место не на проезжей части, а на прилегающей территории. Из показаний Драчева и Ч. следует, что поворот налево осуществлялся в соответствии с ПДД РФ.
Данные показания должностными лицами органа ГИБДД не опровергнуты.
Факт нарушения Драчевым п. 8.1 ПДД РФ не подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные требования закона при производстве по настоящему делу нарушены.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, статьей 26.11 Кодекса законодательно установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона должностным лицом органа ГИБДД не выполнены.
Принимая во внимание, что должностными лицами органа ГИБДД не представлено доказательств виновности Драчева в совершенном правонарушении, постановление по делу подлежит отмене.
При этом судом учитывается, что срок давности привлечения Драчева к ответственности истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД Белгородской области от 04.01.2010 года, на основании которого Драчев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и решение командира полка ДПС ГИБДД УВД Белгородской области от 04.02.2010 года, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья –