12-212-2010 (5-1674-2010)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 сентября 2010 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеховской Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 мирового суда Восточного округа г.Белгорода, которым постановлено:
Чеховскую Е.С. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с конфискацией литературы,
в отсутствие Чеховской Е.С.,
Заслушав защитников лица, привлекаемого к ответственности Дмитринскую Е.В., Петрушанко К.И., полагавших жалобу подлежащей удовлетворению, помощника прокурора г.Белгорода Миропольскую Г.В., свидетелей, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
В жалобе Чеховская Е.С. указывает на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела. Вина в совершении правонарушения не доказана, в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения, надлежащая оценка доказательствам судом первой инстанции не дана. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
В судебное заседание Чеховская Е.С. не явилась, извещена лично, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство лица, привлекаемого к ответственности судом удовлетворено.
Ее защитник – Дмитринская Е.В. (по заявлению) требования жалобы по изложенным в ней основаниям поддержала. Полагает, что при рассмотрении дела в отношении Чеховской нарушены нормы Конституции, ст.ст. 28,56. Чеховская не могла предположить, что через несколько лет имеющаяся у нее литература будет признана экстремистской. Материалами дела не доказан факт массового распространения Чеховской данной литературы.
Защитник Петрушанко К.И. (по заявлению) указала, что при производстве по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права. Изъятие литературы произведено в отсутствие Чеховской, что является нарушением закона и влечет признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством.
Помощник прокурора г.Белгорода Миропольская Г.В. указала, что по ее мнению нарушений закона при производстве по настоящему делу не имеется. Чеховская привлечена к ответственности за хранение экстремистской литературы. Данное правонарушение является длящимся и сроки привлечения к ответственности исчисляются с момента обнаружения правонарушения. Полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Свидетель Р. пояснил, что Чеховская Е.С. является его внучкой. Он совместо с вчучкой и ее дочерью проживают по адресу *** В связи с тем, что в его квартире появилась, по его мнению, враждебная литература, в том числе, на немецком языке, он обратился с заявлением в правоохранительные органы. При осмотре квартиры присутствовал он и понятые. Литература была изъята.
Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что Чеховская Е.С. его бывшая жена. Их брак расторгнут. От совместного брака имеется дочь. В период брачных отношений ему было известно, что супруга исповедует вероучение свидетелей иеговы. Чеховская занималась распространением данной литературы. Книги и брашюры хранились у нее по месту жительства. Получала она их в своей организации. Его волнует жизнь его дочери. Муж Чеховской также исповедует вероучение иеговистов.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
Привлекая Чеховскую Е.С. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что последняя хранила по месту жительства в целях массового распространения запрещенные к распространению на территории РФ и включенные в федеральный список экстремистских материалов.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Чеховской во вмененном ей административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в том числе не отрицается лично Чеховской в представленном ею письменном объяснении л.д.38-42) и в жалобе на судебное решение л.д.63-69).
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Чеховской в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ – производство и распространение экстремистских материалов.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм):
…массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.
Факт нарушения Чеховской требований закона нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения ее жалобы, в том числе подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных судом.
Доводы защитника Дмитринской Е.В. о имеющихся нарушениях ст. 28 Конституции РФ, суд находит неубедительными.
Согласно статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Этому конституционному положению корреспондируют аналогичные нормы статьи 18 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 9 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В демократическом обществе с присущим ему религиозным плюрализмом, как следует из статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений статьи 18 (пункты 2 и 3) Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 9 (пункт 2) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подобного рода ограничения могут быть предусмотрены законом, если это необходимо в интересах общественного спокойствия, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Принимая во внимание, что Чеховской осуществлялось хранение инфармационных материалов, внесенных в федеральный список экстремистских материалов, в ее действиях обоснованно усмотрены признаки вмененного ей правонарушения.
Факт распространения Чеховской литературы подтверждается ее письменными объяснениями, из которых следует, что она исповедует вероучение свидетелей иеговы и предлагает неопределенному кругу лиц данную литературу для протчения л.д. 40).
Судом не усмотрено нарушений при проведении осмотра жилого помещения и изъятия экстремистской литературы.
Протокол осмотра как доказательсво по делу получил надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела мировым судьей.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Фактически доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не указывают на ошибочность вывода в постановлении по делу об административном правонарушении по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 27 июля 2010 года, на основании которого Чеховская Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
Судья -