12-204/2010 (5-1459/2010)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 сентября 2010 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дивиченко В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
заслушав Дивиченко В.И., его защитника Луповского М.С., поддержавших доводы жалобы, врача нарколога О., обсудив доводы жалобы с участниками процесса, исследовав материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 28.07.2010 года Дивиченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе Дивиченко В.И. ставит вопрос о вызове в судебное заседание О., просит запросить из медучреждения оригинал сертификата о прохождении поверки, установить личности и вызвать в судебное заседание понятых, указанных в материалах дела. Считает постановление мирового судьи незаконным, так как суд первой инстанции не дал оценку всем материалам по делу об административном правонарушении, не были выполнены требования ст.29.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Дивиченко В.И. явился, требования жалобы поддержал. Пояснил, что т/с в состоянии опьянения он не управлял. Освидетельствование ему проводила медицинская сестра, врач подошел на несколько секунд.
Защитник Дивиченко В.И. – Луповской М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Полагает, что постановление по делу незаконно и подлежит отмене. В акте освидетельствования и медицинского освидетельствования имеются противоречия. Понятые при составлении протоколов отсутствовали. Показаниям врача можно доверять, но необходимо учитывать индивидуальные признаки организма. По мнению защитника, пора доверять обществу и применять законы.
Опрошенный в судебном заседании врач нарколог О. указал, что внешне Дивиченко ему знаком, возможно он встречал его в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Личность освидетельствуемого устанавливает и описывает в акте медицинская сестра, но он как врач, должен при этом присутствовать. Клинические и лабораторные исследования проводит врач. Исследование Дивиченко представляет собой классический пример нахождения лица в состоянии опьянения. Нет никаких противоречий между результатами полученными при освидетельствовании и медицинском освидетельствовании. После всасывания алкоголя в кровь, показатели состояния опьяненеия могут увеличиваться. Затем показатели уменьшаются, что и произошло в данном случае. Степень опьянения Дивиченко можно определить как среднюю. Ошибок при освидетельствовании быть не может.
Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Привлекая Дивиченко В.И. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что тот управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании п.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом первой инстанции установлено, что 14.06.2010 года в 02 час. 35 мин. водитель Дивиченко В.И. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством- автомобилем LADA, регистрационный знак ***, в г.Белгороде по ул.Волчанская, в районе дома № ***.
Согласно акту *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2010 года, Дивиченко В.И. освидетельствован с помощью технического средства «ALCOTECTOR PRO-100», по результатам которого установлено алкогольного опьянения – 0,190 мг/л. Исследование проведено в присутствии понятых, что отражено в акте. На момент составления акта, Дивиченко В.И. не был согласен с результатами освидетельствования.
Из акта медицинского освидетельстоввания на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №*** от 14.06.2010г., у Дивиченко В.И. установлено состояние опьянения л.д.10).
Заключение о нахождении в состоянии опьянения дано на основании комплексного медицинского освидетельствования, с учетом наличия клинических признаков опьянения и результатов исследований с применением технических средств.
В связи с изложенным, в отношении Дивиченко В.И. 14.06.2010 года составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, где в своих объяснениях указал, что «выпил квас, был остановлен сотрудниками ДПС». С содержанием протокола был не согласен л.д.4).
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Доводы Дивиченко В.И. в своей жалобе о том, что он управлял автомобилем и никаких спиртных напитков в этот день не употреблял, нахожу не убедительными, так как они противоречат собранным доказательствам.
Других доводов, заслуживающих внимание и являющихся юридически значимыми, жалоба не содержит.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в нем четко указано событие правонарушения, как того требует указанная норма права.
Таким образом, выводы мирового судьи о совершении Дивиченко В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ основаны на исследовании обстоятельств дела и подтверждены имеющимися доказательствами.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 28.07.2010 года, на основании которого Дивиченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
Судья –