12-211-2010 (5-1664-2010)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 сентября 2010 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),
при секретаре Цыбровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
в отстутствие Демина А.М.,
исследовав материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 04.08.2010г. Демин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено по этой статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе на постановление Демин А.М. ставит вопрос о проверки полноты, законности и объективности вынесенного постановления. Просит вернуть водительское удостоверение. Ссылается на то, что он управляя автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный знак *** не употреблял спиртных напитков, ему не было предоставлено времени пройти медицинское освидетельствование, а также отсутствовали понятые, которые указаны в материалах дела.
В судебное заседание Демин А.М. не явился, извещен лично, что подтверждается почтовым уведомлением. Причины неявки суду не сообщил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, извещенного о дне слушания дела не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.
Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Привлекая Демина А.М. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что тот 04.07.2010г. управлял автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Демина А.М. в том, что он, являясь водителем - лицом, управляющим транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяния, чем совершил предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из рапорта инспектора 1-го батальона ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области М. видно, что во время несения службы по маршруту №11 с 19-00 час. 03.07.2010г. до 07-00 час. 04.07.2010г. на ул.Корочанской в районе дома №198 г.Белгорода в 04 час.20 мин. им был остановлен автомобиль ВАЗ-21102, регистрационный знак *** под управлением водителя Демина А.М.. При проверки документов было выявлено, что у водителя отсутствует водительское удостоверение, а при общении с водителем было установлено, что у него присутствуют признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснения глаз, изменение цвета кожного покрова лица. В присутствии двух понятых водителю Демину бло предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, от которого водитель отказался. От дачи объяснений и от подписей также отказался л.д.12).
При рассмотрении дела судом первой инстанции был допрошен инспектор ДПС М., который дал пояснения, которые не противоречат рапорту л.д.46).
На водителя был составлен протокол 31 БА № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных инспектором 1-го батальона ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области, не имеется.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются время совершения и событие правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и др. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, протокол должен содержать объяснения лица.
Из протоколов от 04.07.2010г. об административном правонарушении 31 БА №*** л.д.4), об отстранении от управления транспортным средством 31 БД *** л.д.6), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ №*** л.д.8), о задержании транспортного средства 31 БЗ *** л.д.9) и акта 31 БР *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.7), видно, что Демин А.М. отказался от дачи объяснений и подписей.
Мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля Т., который не отрицал обстоятельства, изложенные в его объяснениях и приобщенных к протоколу об административном правонарушении, согласно которых 04.07.2010г. около 04 час.20 мин. на ул.Корочанской,198 он был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Демина А.М.. Водитель в его присутствии от освидетельствования, дачи объяснений и подписей отказался л.д.11).
Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Демина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.
Не может служить доказательством – расшифровка аудиозаписи, а также диск с аудиозаписью по факту вменяемого Демину А.М. административного правонарушения, так как из представленной расшифровки аудиозаписи не усматривается время, дата, а также лица, участвующие в диалоге.
Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ гласит, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Других доводов, заслуживающих внимание и являющихся юридически значимыми, жалоба не содержит.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода от 04 августа 2010 года, на основании которого Демин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
Судья - Л.В.Шевченко