Дело №12-210-10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул.Мичурина 26) рассмотрев 15 сентября 2010 года в открытом судебном заседании жалобу Бронникова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г.Белгорода от 06.08.2010г, которым Бронников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев,
у с т а н о в и л:
В своей жалобе Бронников В.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Бронников В.А. требования жалобы поддержал, пояснил, что спиртного не употреблял и автомобилем не управлял, а сидел в стоящем автомобиле.
Защитник Исайчев А.В. пояснил, что при отстранении Бронникова от управления автомобилем и составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, поскольку доказательств их присутствия не представлено, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением Инструкции поскольку в нем, в графе результат освидетельствования отсутствует запись об установлении состояния алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.
Бронников В.А. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протокола об административном правонарушении от 17.05.2010года Бронников в нарушение п.2.7 ПДД 17.05.2010года в 01 час 35 минут на ул.****** д.** г.Белгорода управлял автомобилем Опель Вектра гос.номер ****** в состоянии алкогольного опьянения л.д.5).
Бронников в указанном протоколе дал объяснения о том, что управлял автомобилем Опель Вектра в нетрезвом состоянии и был остановлен сотрудниками ДПС л.д. 5).
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17.05.2010года Бронников отстранен от управления автомобилем Опель Вектра на основании наличия запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке л.д.7).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у Бронникова внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, показаний технического средства измерения - 0,771 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – установлено состояние алкогольного опьянения л.д.9).
В указанном акте Бронников указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения л.д.9).
Акт освидетельствования составлен в полном соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06. 2008 г. N 47 при наличии двух понятых, которые по ходатайству Бронникова были вызваны в судебное заседание, но не явились. То, что заказная корреспонденция на имя В. и К.., указанных понятыми, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, а также пояснения Бронникова о том, что он не обнаружил В. и К. при доставке судебных повесток по адресам, имеющимся в материалах дела, не свидетельствует о фактическом отсутствии понятых при проведении освидетельствования, и не опровергает факт существования данных понятых.
Запись об установлении состояния алкогольного опьянения инспектором ДПС сделана в графе, где имеется указание на установление, либо не установление состояния алкогольного опьянения.
Пояснения данные Бронниковым в судебном заседании не могут быть приняты за достоверные и суд расценивает как способ уклонения от административной ответственности, поскольку они находятся в прямом противоречии с его показаниями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, составлении акта освидетельствования, а так же другими собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного считаю выводы мирового судьи о совершении Бронниковым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ, основанными на полном исследовании обстоятельств дела и подтвержденными имеющимися доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
При таких обстоятельствах нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не имеется. Постановление является обоснованным и законным. Оснований для его изменения либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, нет.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 06.08.2010года на основании которого Бронников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, участвующими в деле и опротестовано в порядке надзора прокурором.
Согласовано
Судья Н.В. Панова
Помощник судьи Н.А. Борисова