Дело № 12-194-10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (Белгород, ул.Мичурина д.26), при секретаре Сазоновой К.Г.
рассмотрев 21 сентября 2010 года в открытом судебном заседании жалобу Добробаба Р.П.,
на постановление инспектора по розыску 1- го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 23.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
В отношении Добробаба Р.П. 23 июля 2010 года инспектором по розыску 1- го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, из которого следует, что 03.07.2010 года в 16 час. 30 мин. Добробаба Р.П., управляя автомобилем Пежо 307 гос.рег.знак *****, по ул.******, в районе дома № *** в г. Белгороде, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при совершении маневра разворота на проезжей части не занял крайнюю левую полосу, результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 гос.номер ****** под управлением С..
Постановлением инспектора 1- го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 23.07.2010 года Добробаба признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Добробаба Р.П. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что не были установлены все обстоятельства имеющие значение для дела, не исследованы необходимые доказательства, не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела. Автомобилем Пежо 307 управлял по доверенности Г., а он (Добробаба) 03.07.2010 года находился за пределами г.Белгорода.
В судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, Добробаба Р.П. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Потерпевший С. так же о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы прихожу к следующему.
Согласно объяснений С.., 03.07.2010 года в 16 час. 30 мин. на ул.***** г.Белгорода он, управляя автомобилем ВАЗ 21074 гос номер ******, двигался по левой полосе движения по направлению к ул.*****. В районе дома д.**, с правой стороны, со двора выехал автомобиль Пежо, и прямо перед ним начал совершать разворот, в результате чего произошло столкновение, после которого водитель автомобиля Пежо с места совершения ДТП скрылся, однако С. записал номер его автомобиля, о чем сообщил в милицию л.д.9).
Свидетель С., прибывший на место ДТП по звонку С., поснил, что прибыл на ул.**** г.Белгорода 03.07.2010года примерно в 16 час.20 мин., где произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21074 гос номер ******* под управлением С. с автомобилем Пежо 307 гос.номер *********, водитель которого с места ДТП скрылся л.д.11).
Добробаба Р.П. вину в совершении правонарушения не признал, отрицая факт управления данным автомобилем указанного числа поскольку с утра 03.07.2010года до утра 04.07.2010 года находился в г.Короча Белгородской области на праздновании дня рождения его отца, что могут подтвердить С.., Х.., Д.. л.д.13-14).
В жалобе Добробаба указывает, что 03.07.2010года принадлежащим ему автомобилем Пежо 307 управлял Г.
Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 24.07.2010года, Добробаба Р.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12. 27 КоАП РФ в соответствии с которым 03 июля 2010 года в 16 час. 30 мин. по ул.******** в г.Белгороде Добробаба Р.П., управляя автомобилем Пежо 307 гос.номер ********, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 гос.номер *******, под управлением С.. В нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия Добробаба Р.П. оставил.
Таким образом, постановлением суда, вступившим в законную силу, установлено, что 03.07.2010года, при описанных выше обстоятельствах, именно Добробаба Р.П. являлся участником столкновения с автомобилем под управлением С. В данном постановлении дана оценка показаниям свидетелей С., Х.., Д.., пояснившим, что Добробаба 03.07.10г. находился в г.Короча; свидетеля Г.показавшего, что 03.07.10г. управлял автомобилем Пежо 307 гос.номер *********, однако ДТП не совершал. Показания данных свидетелей признаны не достоверными и не соответствующими действительности.
Пункт 8.1. ПДД предписывает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Пункт 8.5. ПДД устанавливает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно протокола об административном правонарушении от 23 июля 2010 года Добробаба Р.П. 03.07.2010 года в 16 час. 30 мин. управляя автомобилем Пежо 307 гос.рег.знак *****, по ул.******, в районе дома № *** в г. Белгороде, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, при совершении маневра разворота на проезжей части, не занял крайнюю левую полосу, результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 гос.номер ******** под управленем С л.д.1).
Из справки по дорожно-транспортному происшествию л.д. 6), схемы места ДТП л.д. 7), сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП л.д.8) следует что С., управляя автомобилем ВАЗ 21074 гос номер ******, двигался по левой полосе ул.****** г.Белгорода по направлению к ул.*****. В районе дома №** автомобиль с гос.номером *****, выехал с правой стороны с дворовой территории, и с правой полосы движения, не убедившись в безопасности маневра, начал совершать разворот перед автомобилем ВАЗ 21074, в результате чего произошло столкновение, после которого водитель автомобиля Пежо с места совершения ДТП скрылся.
На основании изложенного считаю выводы административного органа о совершении Добробаба Р.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 14 КоАП РФ основанными на полном исследовании обстоятельств дела и подтвержденными доказательствами.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол, постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о потерпевшем, свидетелях и понятых не является существенным недостатком протокола, поскольку эти данные восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Имя и отчество должностного лица составившего протокол не являются обязательными обстоятельствами, подлежащими отражению в протоколе об административном правонарушении.
Наказание назначено в пределах санкции.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для изменения либо отмены Постановления от 23.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Добробаба Р.П. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 23.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Добробаба Р.П. оставить без изменения, а жалобу Добробаба Р.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Согласовано
Судья Н.В. Панова
Помощник судьи Н.А. Борисова