Дело №12-232-2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Панова Н.В. (Белгород, ул.Мичурина д.26), рассмотрев 24 сентября 2010 года в открытом судебном заседании жалобу Воронкина М.Ф. в интересах Кирьяновой О.В.,
на постановление инспектора 1- го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по 1- го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 16.08.2010 года Кирьянова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Представитель Кирьяновой - Воронкин М.Ф. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие в действиях Кирьяновой состава административного правонарушения.
Кирьянова О.В. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное разбирательство не явилась, ее интересы предствляет на основании доверенности Воронкин М.В.
В судебном заседании представитель Воронкин требования жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал и пояснил, что при вынесении постановления должностное лицо превысило свои полномочия поскольку вышло за пределы выяснения обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу нарушив требования ст.24.1 КоАП РФ. При вынесении поставновления не устранены противоречия в показаниях участников ДТП - Кирьяновой и А.. В соответствии с п.9.1 ПДД автомобиль под управдением А. двигался вне проезжей части – по территории автостоянки, где и произошло столкновение в автомобилем под управлением Кирьяновой, что подтверждается пояснениями Кирьяновой, схемой места ДТП. Кирьянова не видела и не могла видеть автомобиль, с которым произошло столкновение, т.к. он двигался вне проезжей части, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен А.
Н.., собственник автомобиля, которым управляла Кирьянова О.В., доводы изложенные Воронкиным считает обоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.
Второй участник ДТП А. и его представитель Солодилов И.А., который так же представлет интересы собственника автомобиля ВАЗ 21101 А.., с доводами жалобы не согласны, считают вина Кирьяновой установлена материалами административного дела, постановление является законным и обоснованным.
А. пояснил, что при обнаружении автомобиля BMW-Х5, совершающего разворот с полосы встречного движения он применил торможение, и для избежания столконвения начал смещаться вправо – в сторону автостоянки, однако столкновения избежать не удалось.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области считает, что вина Кирьяновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела, административное расследование проведено, а постановление составлено объективно и в полном соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках компетенции инспектора ДПС.
Заслушав объяснения участников производства, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы прихожу к следующему.
Пункт 8.8. ПДД обязывает водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам.
В судебном заседании установлено, что 13.07.2010 года в 15 час. 40 мин. на ул.****** г.Белгорода имело место дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля BMW-Х5, рег. знак ****, под управлением водителя Кирьяновой О.В. и автомобиля ВАЗ-21101, рег. знак ****, под управлением водителя А. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, собранными ГИБДД УВД по Белгородской области, и не оспаривались участниками по делу в судебном заседании.
Согласно протокола об административном правонарушении от 16.08.2010года Кирьянова О.В. 13.07.2010года в указанном месте в нарушение п.8.8. ПДД при повороте налево, развороте вне перекрестка не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21101 под управлением А.. двигавшегося во встречном направлении л.д.5).
При сотавлении протокола Кирьянова указала, что с правонарушением не согласна, т.к. в момент начала маневра помех не было л.д.5).
В своих пояснениях от 13.07.2010года Кирьянова указала, что при движении по крайней левой полосе ул.***** в г.Белгороде со стороны ул.**** в направлении ул.****, она совершала поворот налево, при этом двигавшийся во встречном направлении автомобиль остановился, моргнул фарами пропуская ее. Она приступила к повороту налево и сразу ощутила удар с автомобилем ВАЗ, двигавшимся во встречном направлении л.д.26).
15.07.2010года Кирьянова О.В. дополнила свои пояснения, указав, что автомобиль ВАЗ, с которым произошло столкновение, двигался со встречной стороны «по прилегающей к проезжей части территории (стоянка перед зданием ООО «*********») л.д.27).
Показания Кирьяновой о том, что автомобиль под управлением А. двигался по прилегающей территории, т.е. вне проезжей части опровергаются материалами административного дела: схемой и фотографиями места ДТП, характером и локализацией механических повреждений транспортных средств, перечисленных в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии, справкой о ДТП.
Согласно схеме места ДТП, столкновение транспортных средств имело место на проезжей части - правой полосе по ходу движения автомобиля под управлением А.(в направлении от ул.***** к ул.*****), на расстоянии 1,2 метра от края проезжей части, что подтверждается наличием следов торможения а/м ВАЗ, правые колеса которого выходят за пределы проезжей части лишь на 20 см, а так же локализацией механических повреждений: ВАЗ 21101: передний капот, левая блок-фара, левое переднее крыло, передний бампер, лобовое стекло; БМВ-Х5: передний капот, правое переднее крыло, левая блок- фара, передний бампер.
Локализация повреждений автомобилей также видна на имеющихся в материалах дела фотоснимках.
На основе анализа изложенных сведений о характере и локализации механических повреждений, устанавливается, что при столкновении происходило контактирование левой передней частью автомобиля ВАЗ 21101 и правой передней частью автомобиля БМВ-Х5.
Пояснения водителя А.. о том, что столкновение произошло на проезжей части, являются согласованными и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Тот факт, что следовавший в одном направлении с А. автомобиль уступил Кирьяновой дорогу для выполнения маневра разворота, правового значения не имеет и не свидетельствует об обязанности А. уступить дорогу при движении прямо без изменения направления.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол, постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Доводы Воронкина М.Ф. о том, что постановление об административном правонарушении содержит обстоятельства, не подлежащие выяснению, а именно: «последствия в виде столкновения транспортных средств», что свидетельствует «о превышении должностным лицом его вынесшим, своих должностных полномочий», являются необоснованными, поскольку постановление вынесено в полном соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что виновность Кирьяновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Нормы процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления соблюдены в полном объеме. Решение о виновности принято на основании имеющихся доказательств, противоречий в которых не содержится.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для изменения либо отмены Постановления инспектора 1- го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 16.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кирьяновой не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 16.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кирьяновой О.В. оставить без изменения, а жалобу Воронкина М.Ф., в интересах последней - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Согласовано
Судья Н.В. Панова
Помощник судьи Н.А. Борисова