Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ст.9.5 ч.1 КоАП РФ



№ 12-220/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Панова Н.В. (г.Белгород, ул. Мичурина, д.26), при секретаре Сазоновой К.Г.

рассмотрев 24 сентября 2010 года в открытом судебном заседании жалобу Кулиева Р.В. на постановление начальника управления государственного строительного надзора департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области от 28.04.2010г, которым Кулиев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей

у с т а н о в и л:

В жалобе Кулиев Р.В. просит отменить постановление, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении не управомоченным лицом.

В судебное заседание Кулиев Р.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайства об отложении дела не представил. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Кулиева Бабъяк А.Б. так же о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Представитель управления государственного строительного надзора Громов В.Г. в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы заявителя поскольку протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным поскольку капитальное строительство, это работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности возводимого объекта, а соответственно и безопасности людей осуществляющих строительство и будущих жильцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Громова В.Г., полагаю постановление начальника управления государственного строительного надзора департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положения ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса указывают случаи, не требующие выдачи разрешения на строительство, в перечень которых объект строительства, принадлежащий Кулиеву Р.В., не входит.

Согласно протокола об административном правонарушении от 12.04.2010года №**** при проведении проверки 24.03.2010 года в 10часов на объекте строительство жилого дома по ул.****** д.**** г.Белгорода установлено, что строительные работы приостановлены, выполнено устройство фундаментов, цокольного этажа, каменная кладка стен 1 этажа до уровня оконных перемычек. Разрешение на строительство не получено.

Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ Кулиев Р.В. не оспаривал.

Доводы жалобы о неправомочности должностного лица в части составления в отношении Кулиева Р.В. протокола об административном правонарушении не нашли подтверждения.

Протокол об административном правонарушении составлен консультантом Белгородского отдела управления государственного строительного надзора Павловым Е.В., который в соответствии со ст.ст.28.3 ч.2, 23.56 КоАП РФ, на основании приказа начальника департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства от 10.06.2008года №****, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.9.4, 9.5, 17.7, 19.6, 19.7 ч.1, 19.4 ч.6, 19.5 ч.1, 20.25 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Осуществление строительства без соответствующего разрешения на него является нарушением порядка государственной разрешительной системы. Кроме того, строительство объектов капитального строительства затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, от чего зависит безопасность осуществления деятельности на объекте строительства. В связи с чем, административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного считаю выводы начальника управления государственного строительного надзора департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области о совершении Кулиевым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ основанными на исследовании обстоятельств дела и подтвержденными доказательствами.

Оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника управления государственного строительного надзора департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области от 28.04.2010г, которым Кулиев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласовано

Судья Н.В. Панова

Помощник судьи Н.А.Борисова