№ 12-224-2010 (5-1819-2010)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 сентября 2010 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Асеева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г.Белгорода от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено назначение в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
у с т а н о в и л:
В жалобе Асеев А.Н. просит отменить указанное постановление, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права при недоказанности его вины в совершении правонарушения.
В судебном заседании Асеев А.Н. требования жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал. Указал, что он не оспаривает, что одним колесом выехал на встречную полосу движения. Он не внимательно относился к документам, которые были составлены сотрудниками ГИБДД, т.к. ему было разъяснено, что за допущенное им нарушение полагается штраф в размере 1500 рублей.
Защитник лица, привлекаемого к ответственности Зуев Ю.А. (по доверенности) жалобу поддерживает, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Асеева состава правонарушения. По его мнению, протокол об административном правонарушении, схема являются недопустимыми доказательствами.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника Зуева Ю.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
По части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев выезда на травмайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Пункт 1.3 ПДД обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Привлекая Асеева А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что тот 01.06.2010 года управляя автомобилем ***, регистрационный знак *** на *** км. а/д «***» в нарушение п.11.5 ПДД, в зоне действия знака 3.20 выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, пересек линию разметки 1.1.
Вина Асеева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, на момент составления протокола об административном правонарушении Асеев А.Н. в своих объяснениях пояснил, что «опаздывал на станцию тех. обслуживания в г.Курск, поэтому нарушил правила» л.д.8).
В суде первой инстанции Асеев А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал.
Действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для изменения или отмены постановления не имеется.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, мотивировал свои выводы об установленных обстоятельствах, и назначил наказание, соразмерное совершенному правонарушению.
Доводы, на которые ссылается Асеев А.Н. в жалобе на постановление, выводы административного органа и суда первой инстанции не опровергают и не указывают на ошибочность постановления по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к неверному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в нем четко указано событие правонарушения, как того требует указанная норма права.
Оснований для изменения постановления, либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г.Белгорода от 24.08.2010 года, на основании которого Асеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.
Помощник судьи - Е.В.Бурцева