№12-215-2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белгород 04 октября 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярощук А.В. на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УВД Белгородской области, которым постановлено:
Ярощук А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
в отсутствие Г., уведомление возвращено за истечением срока хранения,
заслушав Ярощука А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
В жалобе Ярощук А.В. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, т.к. протокол об административном правонарушении в отношении него составлен лицом, которое не составляло его на месте ДТП, что как следствие влечет отмену постановления.
Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Объективная сторона вмененного Ярощуку правонарушения состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п.11.1 ПДД – прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
При даче объяснений Ярощук указывал, что маневр поворота Г. выполнял в непосредственной близости от его т/с, при этом нарушив требования ПДД РФ.
Из объяснений, данных Г. в день в ДТП следует, что он видел автомобиль под управлением Ярощука на расстоянии 8 метров и стал выполнять маневр поворота.
Спора о причиненных повреждениях т/с у водителей не имеется.
Принимая во внимание механизм и локализацию повреждений, имеющихся на т/с, прихожу к выводу, что водитель Ярощук к ответственности привлечен необоснованно.
Факт нарушения им п. 11.1 ПДД РФ не подтверждается собранными по делу доказательствами.
Водителю Ярощук вменяется нарушение, выразившееся в том, что он при выполнении обгона, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю ***, в результате чего произошло столкновение.
Данное обстоятельство опровергается как показаниями Ярощук, так и показаниями Г., данными после ДТП.
Доказательства виновности водителя во вмененном правонарушении суду административным органом не представлено.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные требования закона при производстве по настоящему делу нарушены.
Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, статьей 26.11 Кодекса законодательно установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона должностным лицом органа ГИБДД не выполнены.
Принимая во внимание, что должностными лицами органа ГИБДД не представлено доказательств виновности Ярощук в совершенном правонарушении, постановление по делу подлежит отмене.
При этом судом учитывается, что срок давности привлечения Ярощук к ответственности истек.
Одновременно при рассмотрении дела об административном правонарушении отношении Ярощука А.В. должностным лицом органа ГИБДД нарушены требования КоАП РФ.
Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.
Административное расследование по настоящему делу не проводилось. ДТП имело место 20.02., протокол составлен 16.04.2010 года.
Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УВД Белгородской области от 16.04.2010 года, на основании которого Ярощук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья – Л.В.Шевченко