12-231/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белгород 07 октября 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренко И.Д. на постановления начальника ОГИБДД УВД по г.Белгороду, которым постановлено:
Сидоренко И.Д. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей,
в отсутствие Сидоренко И.Д.,
Заслушав представителя УВД по г.Белгороду Литвинову Т.Г. полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
В жалобе Сидоренко И.Д. просит отменить указанное постановление, освободить его от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Факт допущенного правонарушения не оспаривает.
В судебное заседание Сидоренко И.Д. не явился, извещен лично, что подтверждается почтовым уведомлением. Причины неявки суду не сообщил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным, признав неявку лица, привлекаемого к ответственности не уважительной и рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует связанные с управлением транспортным средством действия водителя, не имеющего права управления данным транспортным средством.
Согласно ст. 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ водители, являющиеся гражданами России, должны иметь национальное водительское удостоверение.
Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения (ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" № 169-ФЗ в ред. от 23.07.2010 года).
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
При составлении протокола об административном правонарушении Сидоренко указал, что «забыл заменить права».
В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
На момент остановки т/с под управлением Сидоренко и проверки документов у последнего не имелось водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Вина во вмененном правонарушении подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Сидоренко, протоколами об отстранен от управления т/с, о задержании транспортного средства.
Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждением факт нарушений требований ПДД в действиях Сидоренко И.Д.
Доводы, на которые ссылается Сидоренко И.Д. в жалобе на постановление, выводы административного органа не опровергают и не указывают на ошибочность постановления по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к неверному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в нем четко указано событие правонарушения, как того требует указанная норма права.
Суд не находит основания для признания совершенного Сидоренко И.Д. правонарушения малозначительным.
Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Принимая во внимание, что Сидоренко И.Д. совершено нарушение в области правил дорожного движения, которое ставило под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, данное нарушение не может являться малозначительным.
Оснований для изменения постановления, его отмены, либо прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Белгороду от 30.06.2010 года, на основании которого Сидоренко И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья – Л.В.Шевченко