№ 12-242-2010 (5-2054-2010)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 октября 2010 года город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Межлумян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ заявителя
Загоруйко О.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от 22 сентября 2010 года Загоруйко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе на постановление Загоруйко О.А. просил отменить указанное выше постановление, так как оно вынесено незаконно и необоснованно. Переквалифицировать его действия с ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Загоруйко О.А. требования жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал и пояснил, что разметку 1.1. он пересек когда возвращался на свою полосу дороги перед светофором, так как по другому вернуться на свою полосу дороги не представилось возможным, а находясь далее на полосе предназначенной для встречного движения, создавал бы помехи и угрозу безопасности дорожного движения.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля – сотрудника ГИБДД А., проверив материалы дела, прихожу к следующему:
По части 4 ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицируются действия, за исключением случаев выезда на травмайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенные для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Пункт 1.3 ПДД обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Привлекая Загоруйко О.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что тот, 23.08.2010 года в 12 часов 25 минут по улице *** д.*** г. Белгорода, управляя автомобилем ВАЗ ***, регистрационный знак ***, в нарушение п.9.2 ПДД, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего пересек дорожную разметку 1.1.
Вина Загоруйко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
На момент составления протокола об административном правонарушении Загоруйко О.А. в своих объяснениях пояснил, что «начал движение через не сплошную линию разметки, перед светофором она закончилась, с инспектором не согласен (л.д.1).
В суде первой инстанции Загоруйко О.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, полагая о недоказанности его вины, ссылаясь на то, что он начал обгон автомобилей в зоне действия дорожной разметки 1.6, а закончил маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1., в связи с чем он просил переквалифицироть его действия на ст.12.16 КоАП РФ.
Согласно показаний видеофиксатора автомобиль ВАЗ ***, регистрационный знак *** выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершает движение по встречной полосе, навстречу движущемуся автомобилю противоположного направления, на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы для движения в каждом направлении (л.д.8-9).
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п.9.2 ПДД).
Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.25) усматривается, что на участке дороги, где Загоруйко О.А. совершен выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, имеются следубщие разметки:
1.6 - (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Таким образом, начиная обгон, Загоруйко действовал умышлено, так как видел разметку проезжей части 1.6., сознавал, что она предупреждает о приближении к разметке 1.1. или 1.11., предвидел наличие дорожной разметки 1.1. или 1.11. на данном участке дороги, и отнесся к предупреждению безразлично, что повлекло нарушение правил дорожного движения.
Действия Загоруйко О.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, мотивировал свои выводы об установленных обстоятельствах, и назначил наказание, соразмерное совершенному правонарушению.
Доводы, на которые ссылается Загоруйко О.А. в жалобе на постановление, выводы административного органа и суда первой инстанции не опровергают и не указывают на ошибочность постановления по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к неверному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в нем четко указано событие правонарушения, как того требует указанная норма права.
Оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от 22.09.2010 года, на основании которого Загоруйко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.
Помощник судьи Е.В. Киселев
Согласовано:
Судья Р.Г. Межлумян