12-246/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белгород 19 октября 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Александров А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова Ю.И.на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 20 сентября 2010 года, которым Богданов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Богданова Ю.И., исследовав материалы дела, -
у с т а н о в и л:
В своей жалобе Богданов указывает, что мировым судом как водитель признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Не согласен с таким выводом суда, так как на момент освидетельствования был трезв, при повторном освидетельствовании прибор показал нулевое содержание этанола в выдыхаемом им воздухе. Указывает, что инспектор ДПС и впоследствии врач в наркодиспансере отнеслись к нему предвзято, в документах написали сведения, не соответствующие действительности, как-то: о наличии у него внешних признаков алкогольного опьянения, шаткой походке и запахе алкоголя от него. Указывает также, что мировой судья необоснованно признал у него отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.
В судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит производство по делу в отношении него прекратить, так как не находился в состоянии опьянения.
Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет безальтернативное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, о чем прямо указано в ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны время совершения и событие правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица.
Указывается, что водитель Богданов, 27 августа 2010 года в 6 часов 50 минут в г. Белгороде на ул. Корочанской, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - грузовым автомобилем ЗИЛ 431410 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1).
Об этом свидетельствует протокол об отстранении Богданова от управления транспортным средством (л.д. 3), где отмечено, что у Богданова имеются запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), у Богданова установлено состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица; показания алкотектора – 0,083 мг/л.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 112 (л.д. 11), проведенного в областном наркологическом диспансере 27.08.10, то есть непосредственно после выявления инспектором ДПС факта управления ТС в состоянии опьянения, у Богданова имеются: выраженная гиперемия кожи лица, повышенное артериальное давление и резко повышенный пульс, при ходьбе с быстрыми поворотами – пошатывание в стороны, неустойчивость в позе Ромберга, промахивание при пальце-носовой пробе и тремор пальцев рук, а также запах алкоголя изо рта. Богданов также не отрицал прием им самогона накануне вечером. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 120 мкг/л. Через двадцать минут повторно – 0 мкг/л. Заключение – установлено состояние опьянения.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия Богданова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Доводы Богданова о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения противоречат результатам освидетельствований на состояние опьянения, приведенным выше.
Не может служить основанием к отмене судебного постановления ссылка в жалобе на то, что при повторной пробе в наркологическом диспансере не было установлено алкоголя в выдыхаемом воздухе, поскольку правонарушение имело место в 6 часов 50 минут, а повторная проба – через час, причем до нее дважды установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Богдановым воздухе.
Заявления Богданова о том, что инспектор ДПС и врач в наркологическом диспансере указали ложные сведения о признаках опьянения в административных протоколах и актах освидетельствования, являются голословными и направленными, по мнению суда, на уклонение от административной ответственности за такое правонарушение.
Богданов 02.09.09 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ), при неистекшем сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, доводы Богданова о том, что мировой судья необоснованно признал у него отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, являются неубедительными.
Богданову определено административное наказание в минимальных пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 20 сентября 2010 года, на основании которого Богданов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.
Судья:
А.И. Александров.