12-253/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
г.Белгород 25 октября 2010 года
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Сытюк В.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Паничевой Л.В.,
представитель прокуратуры Краснояружского района в судебное заседание не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении:
Паничевой Л.В.,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1.2 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области",
у с т а н о в и л :
Борисовским межрайонным СО СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ по факту изъятия литературы и цифровых носителей экстремистского содержания, по результатам которой в отношении Паничевой Л.В. вынесено постановление от 11 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
14 июня 2010 года Паничева Л.В. была задержана сотрудниками Краснояружского РОВД, наряду с другими лицами, у которых была обнаружена и изъята религиозная литература "церкви Свидетелей Иеговы".
По данному факту прокурором Краснояружского района Белгородской области 2 сентября 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1.2
10 сентября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода Паничева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1.2 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данное постановление Паничева Л.В. обжаловала, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Паничева Л.В. поддержала доводы, изложенные в письменной жалобе. От дачи объяснений по существу дела последняя отказалась. Однако в ходе исследования судом материалов дела, в частности протоколов осмотра места происшествия, Паничева Л.В. заявила, что изъятая литература предназначалась для ее личного пользования.
Паничева Л.В. просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, а производство по делу в отношении нее прекратить.
Исследовав в судебном заседании доводы жалобы Паничевой Л.В., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1.2 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", в отношении Паничевой Л.В., считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья, принимая решение о доказанности вины Паничевой Л.В. в совершении административного правонарушения, основывался на имеющихся в материалах проколах осмотра места происшествия, а также на оглашенных в судебном заседании объяснениях самой Паничевой Л.В. и других лиц.
При этом Паничева Л.В. была опрошена 14 июня 2010 года, так же как и А., Л., К., Р., Ш., то есть в рамка проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ. Ш. и Х. опрошены прокурором Краснояружского района 1 сентября 2010 года, в рамках дела об административном правонарушении.
Протоколы осмотра места происшествия, составленные в рамках проведения проверки в порядке ст.26.7 КоАП РФ относятся к документам и могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Однако протоколы осмотров места происшествия доказывают лишь факт наличия литературы религиозного содержания. А факт того, что Паничева Л.В. осуществляла деятельность по распространению своего вероучения среди лиц иной веры или неверующих, мог быть доказан путем допроса свидетелей по делу об административном правонарушении с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ.
Объяснение Паничевой Л.В. от 14 июня 2010 года не могло быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку она опрашивалась в соответствии с нормами УПК РФ, и ей перед опросом не разъяснялись прав, как лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Объяснения А., Л., К., Р., Ш., от 14 июня 2010 года, оформленные в рамках проверки в порядке ст.25.6 КоАП РФ, с разъяснением прав и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако в рамках производства по делу об административном правонарушении указанные лица в качестве свидетелей не опрашивались.
По делу об административном правонарушении в качестве свидетелей опрошены Ш. и Х. Однако их опрос оформлен в виде объяснения, без разъяснения им прав, предусмотренных ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, и без предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэту объяснения указанных лиц также не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Других доказательств, на основе которых судья мог бы сделать вывод о доказанности факта распространения Паничевой Л.В. своего вероучения среди лиц иной веры или неверующих, в материалах дела не имеется.
При таких данных постановление от 10 сентября 2010 года о привлечение Паничевой Л.В. к административной ответственности по ст.5.1.2 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" подлежат отмене, как необоснованное, поскольку мировой судья не должен был класть в основу доказанности вины ПаничевойЛ.В. указанные выше объяснения.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, –
р е ш и л :
1. Жалобу Паничевой Л.В. на постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности по ст.5.1.2 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", – удовлетворить.
2. Постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода 10 сентября 2010 года о признании Паничевой Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1.2 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – отменить.
3. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Паничевой Л.В. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1.2 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в силу с момента вынесения, и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.
Помощник судьи П.А. Абрамов
Согласовано:
Судья В.А.Сытюк