№ 12-234-2010Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белгород 29 октября 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.А. на постановление и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
Попова А.А.,
Заслушав Попова А.А., его защитника Кобзарева О.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
В жалобе Попов А.А. просит отменить указанное постановление и последующее решение, как принятые с нарушением требований КоАП РФ. При рассмотрении дела было нарушено его право на защиту.
В судебном заседании доводы жалобы Попов А.А. поддержал, полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения. На момент составления протокола ему права разъяснены не были. Представленные им в судебное заседание доказательства подтверждают отсутствие события правонарушения.
Защитник Кобзарев О.В. (по доверенности) полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.
Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения.
С объективной стороны данное административное правонарушение выражается в превышении водителями установленной скорости движения.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
Как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и в суде, Попов оспаривая свою вину, указывал на нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Положения ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а следовательно, несоблюдение установленного законом порядка должностными лицами, органами, уполномоченными разрешать вопросы о привлечении лиц к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту.
Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении от 30 июня 2010 года, составленного инспектором ГИБДД в отношении Попова, положения ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были. Подпись лица, привлекаемого к ответственности, в протоколе отсутствует.
Одновременно, из указанного протокола следует, что ст. 51 Конституции РФ последнему не разъяснялась, что свидетельствует о несоблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении должностным лицом.
Подписки о разъяснении прав лицу, привлекаемому к ответственности, в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что права лицу, привлекаемому к ответственности разъяснялись, но последний отказался от подписи, в материалах дела не представлено.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
Одновременно, судом установлены следующие нарушения закона.
Как следует из имеющего в материалах дела постановления, составленного за нарушение Поповым А.А. ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оно принято 07.07.2010 года за № ****.
Из имеющихся сведений о ранее допущенных Поповым нарушений следует, что 30.06.2010 года в отношении последнего составлен протокол и постановление за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом номер вынесенного постановления указан ***.
Таким образом, пояснения лица, о том, что в отношении него составлено два постановления по делу, суд находит убедительными.
В судебное заседание Поповым представлены письменные доказательства, что в момент совершения вмененного ему правонарушения, т/с с регистрационным знаком *** находилось на ул. Сумской г.Белгорода.
Данное противоречие должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не устранено.
Указанные нарушения требований закона являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения жалобы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы по делу подлежат отмене, а материалы дела возвращению должностному лицу органа ГИБДД.
При новом рассмотрении дела указанные противоречия должны быть устранены и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ получить надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г.Белгорода от 07.07.2010 года, на основании которого Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД УВД г.Белгорода от 28.07.2010 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья - Л.В.Шевченко