12-245/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Белгород 27 октября 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова В.И. на постановление инспектора дежурного по выезду, которым постановлено:
Ефимова В.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,
и решения по результатам рассмотрения жалобы от 12.02.2010 года, на основании которого действия Ефимова В.И. переквалифицированы на ч. 1-1 ст. 12.14 КоАП РФ,
в отсутствие второго участника С., извещен лично посредством телефонограммы,
Заслушав Ефимова В.И., его защитника Фадеева В.Н., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,
у с т а н о в и л:
В жалобе Ефимов В.И. просит отменить указанные постановление и решение как незаконные и необоснованные, т.к. по его мнению в ДТП виновен водитель С., которым нарушены требования п.п. 9.10, 10.1, 11.2 ПДД. Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Одновременно, Ефимовым заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанных актов, т.к. решение по результатам рассмотрения жалобы ему вручено не было.
Полагаю, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Жалоба Ефимова В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
10.01.2010 года в отношении Ефимова В.И. принято постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения его жалобы, поданной на указанное постановление, 12.02.2010 года командиром полка ДПС ГИБДД вынесено решение, согласно которому действия Ефимова В.И. переквалифицированы на ч. 1-1 ст. 12.14 КоАП РФ. Наказание оставлено без изменения.
В силу ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Принимая решение о переквалификации действий Ефимова В.И., должностным лицом органа ГИБДД превышены его полномочия, закрепленные КоАП РФ.
Согласно действующего административного законодательства право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, должностное лицо органа ГИБДД не имеет полномочий на переквалификацию действий лица, привлекаемого административной ответственности.
Принимая во внимание, что при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы Ефимова должностным лицом административного органа допущены грубые нарушения требований закона, решение командира полка ДПС ГИБДД УВД Белгородской области подлежат отмене.
Как следует из текста оспариваемого решения, должностным лицом постановление не изменено, а фактически отменено, а в действиях Ефимова усмотрен состав правонарушения, предусмотренный ч. 1-1 ст. 12.14 КоАП РФ.
При этом должностным лицом ГИБДД УВД Белгородской области не разрешен вопрос о законности принятого 10.01.2010 года постановления в отношении Ефимова В.И.
По мнению суда, постановление инспектора дежурного по выезду от 10.01.2010 года подлежат отмене.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
Виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, о чем прямо указано в ст. 26.1 КоАП РФ, и устанавливается доказательствами, перечень которых дан в ст. 26. 2 КоАП РФ.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Данные требования административного законодательства при рассмотрении дела должностным лицом нарушены.
В материалах дела не представлено доказательств виновности Ефимова в нарушении им требований ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов дела, в действиях второго участника ДТП должностными лицами органов ГИБДД нарушений ПДД РФ не усмотрено. В соответствии с требованиями закона, суду не дано право обсуждать и делать выводы о виновности (невиновности) иных лиц, в данном случае С., в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся и вопрос об административной ответственности не ставился.
При вынесении решения суд принимает во внимание требования ст. 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора от 10.01.2010 года на основании которого Ефимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья - Л.В Шевченко